Справа № 761/14333/26
Провадження № 1-кс/761/9658/2026
17 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026100100000852 від 06.04.2026, -
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене майно в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, магазин «Мобільні аксесуари», а саме: мобільний телефон марки «Motorola», модель «G05», кольору «Forest Green», об'ємом пам'яті 4/256 Gb., IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із забороною права на його відчуження, користування чи розпорядження.
Учасники у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялися належним чином.
Прокурор подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд без його участі.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвали здійснювати розгляд справи без їх участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.
Встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 12026100100000852 від 06.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
06.04.2026 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, в приміщенні магазину «Мобільні аксесуари» на підставі заяви про добровільну видачу, в ході проведення огляду місця події в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон марки «Motorola», модель «G05», кольору «Forest Green», об'ємом пам'яті 4/256 Gb., IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 06.04.2026 вказане вилучене майно визвано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026100100000852 від 06.04.2026.
Дане клопотання направлено засобами поштового зв'язку 07.04.2026, а отже прокурором не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як постанова про визнання вказаного майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене майно в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, магазин «Мобільні аксесуари», а саме: мобільний телефон марки «Motorola», модель «G05», кольору «Forest Green», об'ємом пам'яті 4/256 Gb., IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із забороною права на його відчуження, користування чи розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1