Справа № 761/12200/26
Провадження № 1-кс/761/8434/2026
06 квітня 2026 року
Шевченківський районний суд м. Києва :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.04.2026 року за результатом розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000001160 від 12.11.2025, -
31 березня 2026 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000001160 від 12.11.2025.
06.04.2026 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва вищевказане клопотання було задоволено та накладено арешт на предмети, речі, вилучені 27.03.2026 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 13 (тринадцять) зошитів із наявними чорновими записами за період з 2022-2026 р.р. із наявною інформацією із датами, сумами, назвами російських міст (Тюмень, Челябінськ, Владивосток та інші), назвами контрагентів: ООО» «ПромГрупп», ООО «УрАл», ПКФ-Локомотив», ООО «Арсенал» та інші; мобільний телефон Samsung Galaxy M32, S/М-М 325FV/DS, S/N RF8T40FFWCF, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім-картка відсутня, пароль для розблокування телефону: 1802 із наявними файлами щодо протиправною діяльності «ООО Стюкс», ЧП «Геос» та іншими фотокопіями чорнових записів; ноутбук Lenovo Ideapad 330, model: 81DK, S/N: PF185FTT, чорно-сірого кольору із зарядним пристроєм, із наявними поштовими скриньками користувачем яких є ОСОБА_4 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яких наявне листуванням із рядом абонентів які мають відношення до кримінального провадження, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших абонентів із російськими поштовими скриньками; мобільний телефон Redmi Note 14 Pro, модель: 2411GRACCG, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , пароль для розблокування телефону: 1802, із наявним листуванням з фігурантами провадження; грошові кошти - долари США номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 308 (триста вісім) шт., на загальну суму 30800 (тридцять тисяч вісімсот) доларів США, які можуть бути отримані ОСОБА_4 злочинним шляхом. грошові кошти - євро номіналом 500 (п'ятсот) євро у кількості 1 (одна) шт., номіналом 100 (сто) євро у кількості 14 (чотирнадцять) шт., номіналом 50 (п'ятдесят) євро у кількості 23 (двадцять три) шт., номіналом 200 (двісті) євро у кількості 2 (дві) шт., номіналом 20 (двадцять) євро у кількості 1 (одна) шт. на загальну суму 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) євро із чорновими записами до них, які можуть бути отримані ОСОБА_4 злочинним шляхом. закордонний паспорт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_7 , виданий 25.09.2019, закінчення 25.09.2029, номер паспорта НОМЕР_8 .
Разом із тим, було встановлено, що слідчий суддя допустив описку в ухвалі від 06.04.2026 року, а саме зазначено особою, що звернулась до суду з клопотанням та ЄРДР в рамках якого звертаються як «прокурор другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024000000000539 від 15.04.2024 року», хоча вірним є «прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000001160 від 12.11.2025».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2026 року клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000001160 від 12.11.2025 задоволено та накладено арешт на майно, що є предметом розгляду вказаного клопотання.
Разом із тим, в ухвалі не вірно вказано особу яка звернулась до суду з клопотанням та ЄРДР в рамках якого було подано вказане клопотання.
За таких підстав, суд вважає, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2026 року постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000001160 від 12.11.2025, слід виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2026 року постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000001160 від 12.11.2025.
У всіх вживаних випадках зазначення особи яка звернулась до суду з клопотанням та ЄРДР в рамках якого було подано вказане клопотання вважати вірним «прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000001160 від 12.11.2025»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1