Справа № 761/12198/26
Провадження № 1-кс/761/8432/2026
06 квітня 2026 року
Шевченківський районний суд м. Києва :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.04.2026 року за результатом розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000001160 від 12.11.2025, -
31 березня 2026 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000001160 від 12.11.2025.
06.04.2026 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва вищевказане клопотання було задоволено та накладено арешт на предмети, речі, вилучені 27.03.2026 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone 17 Pro», білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із вставленою сім-картка оператора з номером на картці № НОМЕР_3 ., пароль для розблокування телефону: НОМЕР_4 .
Разом із тим, було встановлено, що слідчий суддя допустив описку в ухвалі від 06.04.2026 року, а саме зазначено особою, що звернулась до суду з клопотанням та ЄРДР в рамках якого звертаються як «прокурор другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024000000000539 від 15.04.2024 року», хоча вірним є «прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000001160 від 12.11.2025».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2026 року клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000001160 від 12.11.2025 задоволено та накладено арешт на майно, що є предметом розгляду вказаного клопотання.
Разом із тим, в ухвалі не вірно вказано особу яка звернулась до суду з клопотанням та ЄРДР в рамках якого було подано вказане клопотання.
За таких підстав, суд вважає, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2026 року постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000001160 від 12.11.2025, слід виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2026 року постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000001160 від 12.11.2025.
У всіх вживаних випадках зазначення особи яка звернулась до суду з клопотанням та ЄРДР в рамках якого було подано вказане клопотання вважати вірним «прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000001160 від 12.11.2025»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1