Справа № 761/14733/26
Провадження № 1-кс/761/9971/2026
20 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22026000000000337 від 02.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України,-
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх копій.
Клопотання мотивовано тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026000000000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює Офіс Генерального прокурора.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 01.04.2026 (Справа № 761/11178/26), задоволено заяву ОСОБА_6 та зобов'язано внести до ЄРДР відомості відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які, згідно заяви, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду під час автоматизованого розподілу судової справи щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 62019000000000639 за обвинуваченням ОСОБА_6 та інших осіб.
Слідчий у клопотанні зазначає, що на теперішній час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, виявлення обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення злочину, у зв'язку із чим, є необхідність в отримані повної інформації, що міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням викладеного, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати інформацію, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в інший спосіб отримати вказану вище інформацію та документи неможливо, у зв'язку з чим, подається дане клопотання.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити. Також до вказаної заяви долучив ряд документів, якими обгрунтовує подане клопотання.
Дане клопотання розглянуто за відсутності представника володільця речей та документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026000000000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.
Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані у переліку слідчого документи та інформація мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину, у зв'язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме:
-копія бази даних комп'ютерної програми «Д-3» автоматизованої системи документообігу суду, що функціонує у ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо усіх автоматизованих розподілів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019;
-належним чином завірена копія Положення про апарат ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-належним чином завірені копії Наказів про призначення на посаду керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 , заступника начальника управління - начальника відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_21 , головного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_22 ;
-належним чином завірені копії посадових обов'язків керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 , заступника начальника управління - начальника відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_21 , головного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_22 ;
-належним чином завірена копія Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про окремі питання здійснення автоматизованого розподілу у ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 24-а від 13.09.2024;
-належним чином завірена копія Інструкції користувача комп'ютерної програми «Д-3», затвердженої наказом Генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 37/ОД від 25.03.2025;
-належним чином завірена копія Засад використання автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджених рішенням зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2025 № 3 (з урахуванням змін, внесених рішенням зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2025 №3 та №4; рішенням від 22.05.2025 №1);
-належним чином завірена копія звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду (дата та час початку автоматизованого розподілу: 01.05.2025 16:59:53.657) та акту, яким було зафіксовано усунення помилки шляхом блокування й відключення ОСК № 991/3937/25 від статистичного звіту;
-належним чином завірена копія звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду (дата та час початку автоматизованого розподілу: 01.05.2025 17:20:36.803) та акту, яким було зафіксовано усунення помилки шляхом блокування й відключення ОСК № 991/3948/25 від статистичного звіту;
-належним чином завірена копія звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду (дата та час початку автоматизованого розподілу: 01.05.2025 17:53:22.848);
-належним чином завірені копії звітів про передачу судової справи раніше визначеному складу суду щодо усіх автоматизованих розподілів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019;
-належним чином завірена копія заяви про самовідвід у справі № 991/3949/25, провадження № 1-кп/991/59/25 з додатками до неї, що стали підставою розгляду зазначеної заяви;
-належним чином завірені копії дисциплінарної справи (дисциплінарного провадження) та всіма додатками до неї, що досліджувались при перевірці керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 , заступника начальника управління - начальника відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_21 , головного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_22 (в тому числі протокол засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи, подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи від 30.05.2025, наказ про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_22 від 09.06.2025, пояснення ОСОБА_22 , характеристика ОСОБА_22 );
-витяги щодо фіксації перебування 01.05.2025 в адміністративних будівлях ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 (реєстр магнітних карток) керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 , заступника начальника управління - начальника відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_21 , головного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду ОСОБА_22 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1