Справа № 761/21932/25
Провадження №2/761/7466/2025
27 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
за участю секретаря Голуба О.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Буцуляк Д.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
У травні 2025 року представник позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 91 433,45 грн..
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
11.07.2025, 15.07.2025 до Шевченківського райсуду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, у зв"язку з відсутністю предмету спору, оскільки вона виконала зобов'язання з оплати заборгованості за надані послуги.
27.10.2025 року від представника позивача ПАТ "АК "Київводоканал" - Гуцуляк Д.В. надійшла заява про закриття провадження по справі в частині стягнення боргу в сумі 57 398,15 грн., а саме: 56038,34 грн - заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, 1359,81 грн - заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування -зв"язку, у з оплатою даної суми відповідачами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Вивчивши клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в даній частині позовних вимог, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від частини позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 57398,15 грн, у зв'язку із відмовою позивача від даної частини позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 223,255,258-260,354 ЦПК України, суд -
Прийняти від представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Буцуляк Д.В. відмову від частини позовних до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в частині позовних вимог щодо стягнення 57398,15 грн а саме: 56038,34 грн - заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, 1359,81 грн - заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили після негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
Суддя: Н.В. Сіромашенко