Справа № 761/14626/26
Провадження № 1-кс/761/9907/2026
17 квітня 2026 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12026100100000926 від 14 квітня 2026 року
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100100000926 від 14 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
До Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Київ, вул. Стара Поляна, 46, невстановлена особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Audi» моделі «Q7», WAUZZZ4L67D053162 дизельний 2007 білого кольору, який був переміщений на територію України згідно митної декларації на отримувача БО "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ІМЕНІ ІВАНА ДЕМЧЕНКА".
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що він підробляю волонтером, діяльність яка полягає у передачі автомобілів, які військові замовляють за кордоном через нашого волонтера ОСОБА_5 , який працює в Литві, та здійснює пошук автомобілів для наших військовослужбовців. Так, до його представника ОСОБА_5 , який перебуває в Литві, звернувся чоловік на ім?я ОСОБА_6 , який представився військовослужбовцем та попросив підшукати йому позашляховик, а саме автомобіль марки «Audi» моделі «Q7». ОСОБА_5 знайшов йому автомобіль, той марки, який він бажав, а саме: «Audi» моделі «Q7», WAUZZZ4L67D053162, дизельний, 2007 року, білого кольору, на що ОСОБА_6 погодився та попросив пригнати автомобіль до України. Автомобіль «Audi» моделі «Q7», WAUZZZ4L67D053162, дизельний, 2007 року, білого кольору рушив в Україну, про що було повідомлено ОСОБА_6 . Він в свою чергу попросив знайти ще один автомобіль марки «Land Rover», 2002 року. Даним громадянином було перераховано завдаток за два автомобіля у сумі 500 євро на банківську картку, яка належить ОСОБА_5 , що перебуває в Литві. 14.04.2026 за адресою: м. Київ, вул. Старої Поляни, 46, де він мав передати два автомобіля замовнику, на зустріч приїхало двоє чоловіків, він почав показувати автомобіль марки «Audi» моделі «Q7», WAUZZZ4L67D053162, білого кольору, вони вдвох подивилися авто, їм воно сподобалося, після чого один з них запитав чи може він підкачати колесо від'їхавши на заправку, яка поруч, на що ОСОБА_4 не заперечував, та він на автомобілі марки «Audi» моделі «Q7», WAUZZZ4L67D053162 поїхав на заправку, а другий чоловік залишився подивитися «Land Rover», 2002 року. Однак, в один момент він побачив, що чоловік, який дивився « ОСОБА_7 », залишив його та кудись пішов. Після цього ОСОБА_4 вийшов на зв'язок з особою, яка забрала автомобіль марки «Audi» моделі «Q7», WAUZZZ4L67D053162, білого кольору, від якої зрозумів, що автомобіль не буде повернуто. Після того цей чоловік перестав виходити на зв?язок та автомобіль не повернув.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що займається волонтерською діяльністю, безпосередньо у Благодійних Фондах, що займаються пригоном автомобілем із-за кордону, для військових. Приблизно 25.03.2026 року до особи, яка з ним співпрацює, ОСОБА_9 , що знаходиться в Литві, звернулась невідома особа, який представився як ОСОБА_6 в додатку «Телеграм» та повідомив про намір купити два позашляховика. 27.03.2026 ОСОБА_9 запропоновано ОСОБА_6 два автомобіля, а саме автомобіль марки «Audi» моделі «Q7», WAUZZZ4L67D053162, білого кольору. Покупцю цей автомобіль підійшов та він попросив розрахуватись за цей автомобіль своїми коштами та сказав, що розрахується коли авто буде в Києві, на що ми погодились, але повідомили, що необхідно заплатити завдаток для перевезення авто у сумі 500 Євро. Після чого, останній надіслав таку суму на банківській рахунок та автомобіль виїхав в Україну. 29.03.2026 ОСОБА_6 знову звернувся про необхідність ще одної машини. 30.03.2026 ми запропонували йому «Land Rover» 2002 року. Тому в подальшому, було перегнано два автомобіля, а саме автомобіль марки «Audi» моделі «Q7», WAUZZZ4L67D053162, білого кольору та «Land Rover» 2002 року. При цьому, при оформлені автомобілей, покупець попросив, щоб у митній декларації був вже зазначений Благодійна організація «Благодійний Фонд «Імені Івана Демченка», з яким ОСОБА_9 вже співпрацював. 31.03.2026 водій мені передав вказані автомобілі для подальшої їх передачі покупцю. 14.04.2026 ОСОБА_8 з ОСОБА_6 домовився про зустріч за адресою: м. Київ, вул. Стара Поляна, 46. Враховуючи те, що ОСОБА_8 не встигав на зустріч, він попросив ОСОБА_4 , щоб на зустріч поїхав він. Після чого, через деякий час ОСОБА_8 прибув за тією ж адресою, де вже був ОСОБА_10 , який сидів в автомобілі «Land Rover» та розбирався чому вона не заводиться. Він запитав у ОСОБА_10 де автомобіль Ауді, на що останній мені повідомив, що покупець на ній від?їхав заправити цей автомобіль та повідомив, що всі документи знаходяться в тому автомобілі.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що він проходить службу в ВЧА4712, де командиром взводу управління є ОСОБА_12 . Він також є власником Благодійної організації «Благодійний Фонд «Імені Івана Демченка». За його вказівкою, 14.04.2026 року вони спільно із побратимом ОСОБА_13 прибули автобусом до міста Києва, з метою забрати транспортні засоби марки «Ауді», моделі «Q-7» та марки «Ренж роурер», моделі «ВОГ», за адресою: м. Київ, вул. Стара Поляна, буд. 46. За вказаною адресою час від час з-за кордону прибувають транспортні засоби, які в подальшому передаються у володіння БО «Благодійний фонд імені Демченка», а в подальшому використовуються військовослужбовцями їх підрозділу з метою виконання бойових завдань з оборони України. Близько о 13 год. 00 хв. ОСОБА_13 здійсним телефонний дзвінок особі, контакт якої нам надав ОСОБА_14 , та домовився про зустріч, з метою забрати транспортний засіб, який вже заїхав на територію України та був розмитнений у користь Благодійної організації. Домовившись про зустріч, вони прибули за вище вказаною адресою, де ОСОБА_11 сів до автомобіля Ауді та повідомив особі, яка передавала їм транспортні засоби, що поїде на автозаправну станцію за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 58, з метою придбати пальне, а ОСОБА_15 мав слідувати за ним іншому пригнаному авто, проте, шляхом до вказаної адреси йому зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що «Ренж ровер» не поїде, оскільки коробка перемикання передач не функціонувала, тому він залишив транспортний засіб Ауді та повернувся назад до ОСОБА_15 . Повернувшись ми повідомили про ситуацію ОСОБА_17 , на що отримали розпорядження забрати лише «Ауді», а в свою чергу, коли особи, які передають транспортні засоби полагодять «Ренж ровер», вони доставлять його на Запоріжжя, що вони і виконали.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що за проханням голови волонтерського фонду, а саме: Благодійна організація «Благодійний Фонд «Імені Івана Демченка» (ЄДРПОУ 44797725), юридична адреса: 08400, Київська обл., Переяслав, вул. Хмельницького Богдана, буд. 40-А, в особі директора ОСОБА_12 , 14.04.2026 він прибув з міста Запоріжжя до міста Києва зі побратимом ОСОБА_11 , з метою передачі їм двох автомобілів «Audi» моделі «Q7», WAUZZZ4L67D053162, 2007 року, білого кольору та автомобіля «Land Rover» 2002 року та доставки цих авто до міста Запоріжжя. Дані авто є власністю Благодійної організації «Благодійний Фонд «Імені Івана Демченка» (ЄДРПОУ 44797725), юридична адреса: 08400, Київська обл., Переяслав, вул. Хмельницького Богдана, буд. 40-А, про що є декларація та технічний паспорт, в яких зазначено, що вказані автомобілі є власністю Благодійної організації, та не можуть бути предметом продажу, так як мали відразу бути поставлені на військовий баланс та передані безпосередньо військовослужбовцям ЗСУ, для виконання бойових завдання. 14.04.2026 о 14 год. 00 хв. вони з ОСОБА_11 прибули на місце зустрічі, яке попередньо було узгоджено з особою, яка мала передати авто. Зустріч відбулася за адресою: м. Київ, вул. Стара Поляна, 46, де відразу побачили автомобіль «Land Rover», чорного кольору, 2002 року випуску, після чого до них підійшов молодий чоловік, та почав демонструвати автомобіль «Land Rover», чорного кольору, 2002 року випуску, який виявився в неробочому стані. Оглянувши автомобіль «Audi» моделі «Q7», WAUZ7.74L67D053162 було прийнято рішення, що потрібно від?їхати підкачати колеса в Ауді та залите пальне в даний автомобіль. Тоді, ОСОБА_11 сів за кермо та вирушив на АЗС підкачати колеса та залите пальне, однак по дорозі ОСОБА_13 зателефонував та повідомив, що автомобіль не підлягає ремонту, після цього ними було вирішено забирати один автомобіль, а саме: «Audi» моделі «Q7», WAUZZZ4L67D053162, а Land Rover залишити до поки він не буде відремонтований. Далі, підійшовши до третьої особи, ОСОБА_13 йому повідомив, що вони забирають одне авто, а саме: Audi» моделі «Q7», WAUZ774L67D053162 білого кольору, а щодо «Land Rover» самостійно уточнюють у ОСОБА_12 , на що третя особа повідомила, що необхідно передати грошові кошти хоча б за Ауді, на що ОСОБА_13 відповів, що дані автомобілі являються об?єктами благодійної допомоги ЗСУ, безпосередньо військовослужбовцям для виконання бойових завдань та не можуть бути використані як предмет продажу. Після чого, побачивши, що даний чоловік почав комусь телефонувати, ОСОБА_13 здалося, що він узгоджує питання щодо грошових коштів з ОСОБА_12 , він пішов в сторону АЗС до Паламарчука за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 58. В подальшому, вони зв?язалися з ОСОБА_14 пояснили йому ситуацію, яка склалася та отримали від нього розпорядження забрати лише «Ауді», а зі слів ОСОБА_17 , вказані особи мали самостійно здійснити доставку «Land Rover» до міста Запоріжжя, після того як його полагодять.
Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.03.2026, автомобіль марки Audi, моделі Q7, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2007 року випуску, належить Благодійній організації «Благодійний Фонд «Імені Івана Демченка» (ЄДРПОУ 44797725), юридична адреса: 08400, Київська обл., м. Переяслав, вул. Хмельницького Богдана, буд. 40-А.
15.04.2026 в період часу з 02:51 год по 03:27 год. було проведено невідкладний обшук автомобіля марки Audi, моделі Q7, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:
- автомобіль марки Audi, моделі Q7, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та ключі до нього;
- технічний паспорт Литовської Республіки « НОМЕР_3 », VIN: НОМЕР_1 , оригінал декларації про перелік товарів , що визнано гуманітарною допомогою, що поміщено до спеціального пакету PSP4202611
- мобільний телефон марки «Xiaomi», в чохлі темного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із мобільним номером оператора «Київстар» НОМЕР_6 , що поміщено до спеціального пакету №EXP0331476;
- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 Pro», в прозорому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , із мобільним номером оператора «Київстар» НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Iphone», моделі «XR» ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , в чохлі червоного кольору, що поміщені до спеціального пакету № EXP0331476.
15.04.2026 року постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві вилучені в ході проведення обшуку автомобіля: автомобіль марки Audi, моделі Q7, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та ключі до нього, технічний паспорт Литовської Республіки « НОМЕР_3 », VIN: НОМЕР_1 , оригінал декларації про перелік товарів , що визнано гуманітарною допомогою, що поміщено до спеціального пакету PSP4202611, мобільний телефон марки «Xiaomi», в чохлі темного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із мобільним номером оператора «Київстар» НОМЕР_6 , що поміщено до спеціального пакету №EXP0331476, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 Pro», в прозорому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , із мобільним номером оператора «Київстар» НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Iphone», моделі «XR» ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , в чохлі червоного кольору, що поміщені до спеціального пакету № EXP0331476, було визнано речовим доказом.
Вказані речі можуть бути використані як доказ та матимуть значення для доведення вини особи, яка вчинила даний злочин в суді. Крім того, для проведення повного та всебічного досудового розслідування є необхідність у проведені експертиз із вилученими речами.
З метою всебічного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, вказані речі, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз транспортного засобу, прийняття законних рішень у кримінальному провадженні, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду. Також прокурором у клопотанні не вказано контактних даних власника майна, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання. Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені законом строки для розгляду даного виду клопотань, слідчий суддя вважає за моживе здійснити його розгляд без прокурора та власника майна, з метою забезпечення збереження майна.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки є об'єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.
Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення такого обмеження, як заборона користування транспортним засобом WAUZZZ4L67D053162, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , ключами до нього та технічним паспортом Литовської Республіки « НОМЕР_3 », VIN: НОМЕР_1 .
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на: автомобіль марки Audi, моделі Q7, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та ключі до нього; технічний паспорт Литовської Республіки « НОМЕР_3 », VIN: НОМЕР_1 , оригінал декларації про перелік товарів , що визнано гуманітарною допомогою, що поміщено до спеціального пакету PSP4202611; мобільний телефон марки «Xiaomi», в чохлі темного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із мобільним номером оператора «Київстар» НОМЕР_6 , що поміщено до спеціального пакету №EXP0331476; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 Pro», в прозорому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , із мобільним номером оператора «Київстар» НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Iphone», моделі «XR» ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , в чохлі червоного кольору, що поміщені до спеціального пакету № EXP0331476.
Дозволити власнику користуватись транспортним засобом WAUZZZ4L67D053162, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , ключами до нього та технічним паспортом Литовської Республіки «У984809», VIN: НОМЕР_1 , та зобов'язати останнього надавати слідчому/прокурору/суду вказаний транспортний засіб, за першою вимогою, для проведення слідчих/процесуальних дій в межах даного кримінального провадження.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1