Справа № 761/3646/26
Провадження № 3/761/1505/2026
08 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), директор ТОВ «Ювітек», проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
26.12.2025 року за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ювінтек» встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Золочів Інвест» директор ТОВ «Ювінтек» ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме вимог п. 185.1, ст. 185, п. 187.1 ст. 187. п. 188.1 ст. 188.,. п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Кодексу в результаті чого завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2025 року на 2.22 798 грн., вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Кодексу, в результаті чого відсутня реєстрація податкових накладних за травень, жовтень, грудень 2024 року, лютий, березень, квітень, -травень, липень, вересень, жовтень 2025 року, вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200,1, п.200.4 ст.200. п.201.1 ст.201 Кодексу в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування па рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації) за жовтень 2025 року на 779 гривень, вимог п. 200.4 ст. 200 Кодексу, розділу III, розділу V Наказу в результаті завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ па рахунок платника у банку (р.20.2.1) за жовтень 2025 року у розмірі 5 403. грн., та занижено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 ) за жовтень 2025 року на 5 403 гривні, що відображено в акті перевірки від 26.12.2025 № 112039/Ж5/26-15-07-04-01/39440158.
Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме згаданими і дослідженими судом протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.
Аналізуючи зазначені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена належними та допустимими доказами у справі. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 було виявлено 26.12.2025р. Тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 291, 294 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя Ю.О. Матвєєва
08 квітня 2026 року