СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/284/26
ун. № 227/2669/24
21 квітня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Твердохліб Ю.О., за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" в особі директора Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки в судовому рішенні від 17 жовтня 2025 року та про виправлення описки у виконавчому листі від 09 лютого 2026 року у цивільній справі № 227/2669/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала вищевказана цивільна справа № 227/2669/24.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково.
24.03.2026 р. до суду від позивача в особі директора Сердійчук Ярослави Ярославівни надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 17.10.2025 р. та про виправлення описки у виконавчому листі від 09.02.2026 року, а саме: зазначити правильну загальну суму стягнення судових витрат «8 028», замість помилково вказаної «7 422».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не викликались, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Як слідує з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
У відповідності до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2025 року, допущено описку - неправильно зазначено загальну суму судових витрат у розмірі 7 422,00 грн, замість правильної 8 028,00 грн, що є арифметичною помилкою.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вказані описки є очевидними та на зміст рішення суду не впливають, суд дійшов до висновку про необхідність їх виправлення.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" в особі директора Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки в судовому рішенні від 17 жовтня 2025 року та про виправлення описки у виконавчому листі від 09 лютого 2026 року у цивільній справі № 227/2669/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині судового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме вважати правильною загальну суму судових витрат у розмірі «8 028 (вісім тисяч двадцять вісім) гривень 00 копійок».
Викласти абзац третій резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києві від 17 жовтня 2025 року в наступній редакції:
"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн., а всього 8 028 (вісім тисяч двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Виправити допущену помилку у виконавчому листі Святошинського районного суду міста Києва від 09.02.2026 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме вважати правильною суму судових витрат у розмірі «8 028 (вісім тисяч двадцять вісім) гривень 00 копійок».
Ухвала є невід'ємною частиною рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі № 227/2669/24.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.О. Твердохліб