Подільський районний суд міста Києва
Справа № 756/16146/19
21 квітня 2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 12019100050005024, внесеного до ЄРДР 06.07.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 06.07.2019, приблизно о 18 год. 00 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Pull and Bear», ТРЦ «Дрім Таун», що належить ТОВ «Пул Енд Беа Україна», код ЄДРПОУ №35534624, за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б, де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Пул Енд Беа Україна».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в той же час, того ж дня, перебуваючи у магазині «Pull and Bear», ТРЦ «Дрім Таун», що належить ТОВ «Пул Енд Беа Україна», код ЄДРПОУ № 35534624, за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв із торгівельних стелажів магазину «Pull and Bear» наступний товар, а саме: гаманець, арт. 4007/014/010/03, в кількості 1 шт., вартістю 290 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); гаманець, арт. 4008/014/020/03, в кількості 1 шт., вартістю 290 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); аксесуари, арт. 5971/349/300/03, в кількості 1 шт., вартістю 207 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); шкарпетки, арт. 9893/300/250/03, в кількості 1 шт., вартістю 165 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ)
Всього товару на загальну суму 954 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ).
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, спрямовані на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, вищезазначений товар сховав до своєї куртки чорного кольору, яку тримав в руках, та направився до виходу з магазину «Pull and Bear» умисно не розрахувавшись за вказаний товар, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як спрацювали сигнальні рамки та він був затриманий працівником охорони вказаного магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_5 , міг спричинити ТОВ «Пул Енд Беа Україна» майнову шкоду на загальну суму 954 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до положень ст. 479-2 КПК України судом було роз'яснено ОСОБА_5 підстави для закриття провадження у справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч 2 ст 15 ч. 2 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Прокурор та захисник в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримали.
Від представника потерпілого до суду надійшла заява в якій він не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 надає згоду та не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За приписами ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).
Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, зокрема в частині їх зворотної дії у часі.
Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.
Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 інкримінується вчинення 06.07.2019 року замаху на крадіжку на суму 954,99 грн і такі дії кваліфікувались за ч 2 ст 15 ч. 2 ст.185 КК України.
Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, просив закрити кримінальне провадження.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 479-2 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12019100050005024, внесеного до ЄРДР 06.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 15 ч. 2 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.
Цивільні позови не заявлявся.
Запобіжний захід відсутній.
Витрати відсутні.
Речові докази гаманець, арт. 4007/014/010/03, в кількості 1 шт., вартістю 290 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); гаманець, арт. 4008/014/020/03, в кількості 1 шт., вартістю 290 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); аксесуари, арт. 5971/349/300/03, в кількості 1 шт., вартістю 207 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); шкарпетки, арт. 9893/300/250/03, в кількості 1 шт., вартістю 165 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ) - залишити у потерпілого ТОВ «Пул Енд Беа Україна» як законного власника.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.
СуддяОСОБА_1