Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5797/26
15 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12025100070001173 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12025100070001173 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12025100070001173, внесене до ЄРДР 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
28 березня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно матеріалів клопотання протоколом загальних зборів учасників товариства №24/05/17 від 24.05.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду Директора ТОВ «Торговий дім Клімат Країни».
Таким чином, ОСОБА_6 , рішенням учасників товариства уповноважено на виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій від імені ТОВ «Торговий дім Клімат Країни» тобто останній являється службовою особою.
Окрім того 13.06.2023 ОСОБА_6 було створено та зареєстровано ТОВ «КЛІМАТЛЕНД ІНЖИНІРИНГ» код ЄДРПОУ (45057591). Основним документом, яким керується ТОВ «КЛІМАТЛЕНД ІНЖИНІРИНГ» під час ведення господарської діяльності є модельний статут.
Встановлено, що відповідно до модельного статуту ТОВ «КЛІМАТЛЕНД ІНЖИНІРИНГ» код ЄДРПОУ (45057591) Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - Товариство) утворено відповідно до законодавства України та діє на підставі цього модельного статуту. Предмет діяльності Товариства, склад засновників (учасників), розмір статутного капіталу, розмір часток у статутному капіталі кожного з учасників, спосіб внесення ними вкладів (у грошовій та/або негрошовій формі) визначаються відповідним рішенням засновників (учасників) Товариства. Товариство є юридичною особою з дня його державної реєстрації. Товариство має самостійний баланс, рахунки в банках, може мати бланки, фірмовий знак, а також знак для товарів і послуг та інші реквізити. Вищим органом Товариства є загальні збори учасників. Кожен учасник Товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному капіталі Товариства. Виконавчий орган Товариства є одноосібним. Одноосібний виконавчий орган має таку назву директор, одноосібний виконавчий орган Товариства може діяти від імені товариства без довіреності.
Відповідно до структури власності ТОВ «КЛІМАТЛЕНД ІНЖИНІРИНГ» код ЄДРПОУ (45057591) кінцевим бенефіціарним власником, одноосібним засновником, а також особою, що має 100% ПВВ було визначено ОСОБА_6 .
Рішенням єдиного засновника (учасника) товариства №1 від 13.06.2023, директором ТОВ «КЛІМАТЛЕНД ІНЖИНІРИНГ» код ЄДРПОУ (45057591) призначено ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.07.2023, у директора ТОВ «Торговий дім Клімат Країни» ОСОБА_6 , який відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являється службовою особою, та іншими невстановленими на даний час особами, яких він попередньо залучив до своєї злочинної діяльності, виник злочинний умисел, спрямований на розтрату майна, яке перебувало у власності ТОВ «Торговий дім Клімат Країни» та перебувало у його віданні.
В подальшому у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.07.2023 з метою реалізації свого злочинного, єдиного умислу, спрямованого на розтрату майна, яке перебувало у власності ТОВ «Торговий дім Клімат Країни» ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, діючи від імені ТОВ «Торговий дім Клімат Країни» було укладено договори №1707/23 від 17.07.2023 року та №б/н від 20.05.2024 року (надалі по тексту - Договори). Відповідно до умов яких ТОВ «ТД Клімат Країни» зобов'язувалось поставити товар, а ТОВ «КЛІМАТЛЕНД ІНЖИНІРИНГ» прийняти його та оплатити.
На виконання зазначених Договорів, ТОВ «ТД «Клімат Країни» відвантажило ТОВ «КЛІМАТЛЕНД ІНЖИНІРИНГ» товар, що підтверджується:
- видатковою накладною №454 від 21.07.2023 року на загальну суму 3787550,40 грн.
- видатковою накладною №452 від 21.07.2023 року на загальну суму 1423944,00 грн.
- видатковою накладною №453 від 21.07.2023 року на загальну суму 2261232,00 грн.
- видатковою накладною №457 від 24.07.2023 року на загальну суму 3006820,80 грн.
- видатковою накладною №458 від 24.07.2023 року на загальну суму 2956443,60 грн.
- видатковою накладною №459 від 24.07.2023 року на загальну суму 5305449,60 грн.
- видатковою накладною №549 від 17.08.2023 року на загальну суму 29247,00 грн.
- видатковою накладною №1188 від 23.11.2023 року на загальну суму 38736,00 грн.
- видатковою накладною №340 від 24.05.2024 року на загальну суму 2997774,00 грн.
- видатковою накладною №297 від 27.05.2024 року на загальну суму 76450,80 грн.
- видатковою накладною №443 від 01.07.2024 року на загальну суму 760384,80 грн.
- видатковою накладною №566 від 04.09.2024 року на загальну суму 954000,00 грн.
- видатковою накладною №564 від 05.09.2024 року на загальну суму 3473940,00 грн.
- видатковою накладною №565 від 18.09.2024 року на загальну суму 4206720,00 грн.
- видатковою накладною №675 від 28.10.2024 року на загальну суму 125216,40 грн.
- видатковою накладною №834 від 20.12.2024 року на загальну суму 1568487,98 грн.
-видатковою накладною №835 від 23.12.2024 року на загальну суму 723023,59 грн.
- видатковою накладною №837 від 26.12.2024 року на загальну суму 167620,00 грн.
- видатковою накладною №836 від 27.12.2024 року на загальну суму 3268167,49 грн.
- видатковою накладною №838 від 30.12.2024 року на загальну суму 15215,02 грн.
Надалі, діючи на виконання свого єдиного злочинного умислу,
ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «Торговий дім Клімат Країни», перебуваючи у невстановленому місці та в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, забезпечив передачу та відгрузку товарно матеріальних цінностей за договорами №1707/23 від 17.07.2023 року та №б/н від 20.05.2024 року на користь ТОВ «КЛІМАТЛЕНД ІНЖИНІРИНГ» без фактичного отримання грошових коштів на загальну суму 37 146 417,48 гривень, що підтверджується актом про результати проведення інвентаризації ТОВ «Торговий дім Клімат Країни» від 26.05.2025, тим самим завдавши шкоду підприємству на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України підтверджуються наступними зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення директора ТОВ «ТД Клімат Країни» - ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; актом інвентаризації товарно матеріальних цінностей ТОВ «ТД Клімат Країни»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду нежитлових приміщень від 18.02.2026; протоколом огляду нежитлових приміщень від 18.02.2026; клопотанням представника ТОВ «ТД Клімат Країни»; висновком судової економічної експертизи від 18.02.2026; іншими доказами у сукупності.
Під час розслідування 28.03.2026 здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , однак останнього за місцем реєстрації не виявлено. Здійснено виїзд за місцем можливого фактичного проживання ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , однак останнього за місцем проживання не виявлено.
Крім того, здійснено виїзд за місцем проживання матері ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 , остання повідомила, що з 2023 року сина не бачила, отримувала СМС від нього приблизно на початку 2025 року, номера телефону не має, та останній було оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_6 як близькому родичу.
Зважаючи на те, що з 28.03.2026 ОСОБА_6 перебуває у не встановленому для слідства місці, фактично може переховуватися, тому доцільно оголосити останнього у розшук.
В ході досудового розслідування гр. ОСОБА_6 направлялися повістки про виклик на адресу його реєстрації АДРЕСА_1 , однак даний громадянин на проведення слідчих дій не з'являвся.
Крім того, відповідно до відомостей отриманих від Держприкордон служби ОСОБА_6 14.01.2025 виїхав за межі території України та до цього часу не повертався.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 перебуває у не встановленому для слідства місці за межами території України, фактично переховується, що підтверджується відомчими рапортами оперативних працівників, на виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні відповідно до ст. 40 КПК України для встановлення місцезнаходження підозрюваного існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
Також зазначає, що існує ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД Клімат Країни», має на території України підконтрольних колишніх працівників підприємства, тому у разі не встановлення його місцезнаходження за межами країни та подальшого затримання (екстрадиційного арешту) існує ризик того, що він впливатиме на вказаних осіб з метою відмови від надання чи надання завідомо неправдивих свідчень; та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_6 шляхом впливу на підконтрольних колишніх працівників підприємства ТОВ «ТД Клімат Країни» здійснює продаж привласненого ним майна, тому у разі не встановлення його місцезнаходження за межами країни та подальшого затримання (екстрадиційного арешту) подальше відшкодування завданої правопорушенням шкоди буде неможливо.
Із урахуванням наявності наведених ризиків, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що ризики прокурором не обґрунтовані, а також не обґрунтовано, що застосувати більш м'який запобіжний захід не має можливості. Просив відмовити у задоволенні клопотання повністю.
Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши подані учасниками матеріали, слідчий суддя прийшов до такого.
За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею з'ясовано, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12025100070001173 від 07.05.2025 року, у якому 28 березня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 28.03.2026 надіслано органом досудового розслідування за адресою місця реєстрації підозрюваного: АДРЕСА_1 , та за останнім відомим місцем його проживання: АДРЕСА_2 ; та за адресою житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи.
Крім того, здійснено виїзд за місцем проживання матері ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 , остання повідомила, що з 2023 року сина не бачила, отримувала СМС від нього приблизно на початку 2025 року, номера телефону не має, та останній було оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_6 як близькому родичу.
Поряд з цим прокурором у судовому засіданні також зазначено, що контактний номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 вимкнений, на контактний номер телефону дружини - ОСОБА_13 НОМЕР_2 здійснено дзвінки, однак слухавку ніхто не підняв, скеровані повідомлення на месенджери «WhatsApp» та «Telegram» сканованим текстом повідомлення про підозру, повісток про виклик та клопотання про обрання запобіжного заходу, які також були проігноровані.
Крім того скановані копії указаних документів скеровані на електронну
поштову адресу ТОВ «Кліматлендінжиніринг» засновником якого є ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
28.03.2026 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.
В судовому засіданні прокурором повідомлено, що підозрюваний знаходиться за кордоном. Наразі, до особи повинен бути застосований запобіжний захід, однак без фізичної присутності особи застосувати запобіжний захід неможливо.
Вирішуючи питання про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя виходить з такого.
Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.
Так, з долучених до матеріалів клопотання доказів, а саме: заяви про вчинення кримінального правопорушення директора ТОВ «ТД Клімат Країни» - ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; актом інвентаризації товарно матеріальних цінностей ТОВ «ТД Клімат Країни»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду нежитлових приміщень від 18.02.2026; протоколом огляду нежитлових приміщень від 18.02.2026; клопотанням представника ТОВ «ТД Клімат Країни»; висновком судової економічної експертизи від 18.02.2026; іншими доказами у сукупності, вбачається причетність ОСОБА_6 до обставин вчиненого за версією органу досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак і наявність обґрунтованої, в сенсі ч.2 ст. 177 КПК, підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Також слідчий суддя звертає увагу, що встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вини чи невинуватості не вирішується під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з такого.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, є особливо тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що з урахуванням обставин вчинення даного злочину свідчить про наявність ризику ухилення від слідства та суду.
Слідчий суддя констатує, що у випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Однак, на цьому етапі досудового розслідування, оскільки встановлено, що підозрюваний перебуває за кордоном та оголошений у міжнародний розшук, доставка ОСОБА_6 до слідчого судді для застосування запобіжного заходу неможлива інакше, ніж як шляхом затримання особи компетентними органами іноземної держави та доставки до слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.
У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу (ч. 6 ст.193 КПК України).
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12025100070001173 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, необхідно задовольнити, роз'яснивши, що у разі затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, слідчий суддя
клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12025100070001173 від 07.05.2025 року - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12025100070001173 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1