Справа № 758/20931/25
02 січня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України про скасування реєстраційних дій щодо призначення директора юридичних осіб,-
Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М. з позовом до Міністерства Юстиції України, про скасування реєстраційних дій щодо призначення директора юридичних осіб, в якому просить суд: визнати недійсними реєстраційні дії щодо призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «СМАРТТОРГБУД» (ЄДРПОУ 45867934), ТОВ «Золотий місяць реклама» (ЄДРПОУ 45742724); зобов'язати державного реєстратора внести записи про скасування цих реєстраційних дій; вилучити інформацію про позивача як керівника вказаних юридичних осіб з Єдиного державного реєстру; судові витрати покласти на відповідача.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі у зв'язку із наступним.
Так, згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.
Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.
Так, статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Положеннями п.2 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
За роз'ясненнями, наданими судам у п. 3 Постанови пленуму ВАСУ від 20.05.2013 року №8, суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.
Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
Частиною 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Отже, вимоги позивача про визнання недійсними реєстраційної дії щодо призначення ОСОБА_1 директором: ТОВ «СМАРТТОРГБУД» (ЄДРПОУ 45867934); ТОВ «Золотий місяць реклама» (ЄДРПОУ 45742724), зобов'язання державного реєстратора внести записи про скасування цих реєстраційних дій, вилучення інформацію про позивача як керівника вказаних юридичних осіб з Єдиного державного реєстру, свідчить про виникнення спору, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
При цьому суд позбавлений можливості передати справу Окружному адміністративному суду, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Однак, вказана справа надійшла до провадження Подільського районного суду м. Києва як цивільна, а не як адміністративна.
Вищевказаний висновок суду узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року, справа № 198/623/18.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Розяснити позивачу, що таке судове рішеня не перешкоджає його зверненню до відповідного суду з належною заявою.
Керуючись ст.ст. 186, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України про скасування реєстраційних дій щодо призначення директора юридичних осіб.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.М.Блащук