печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41391/25-к
28 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваній у кримінальному провадженні № 42025102060000083 від 29.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодження прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про зміну підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 42025102060000083 від 29.05.2025.
Підставою для зміни запобіжного заходу прокурор вказує те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2025 (справа № 757/30229/25-к) відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено на останню обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, проте органом досудового розслідування встановлено факт невиконання покладених на підозрювану обов'язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання просила задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що ОСОБА_5 в повному обсязі виконує обов'язки, покладені на неї ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2026.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала свого захисника.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування № 42025102060000083 від 29.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержала неправомірну вигоду у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві, уповноваженою на виконання функцій держави за безперешкодну перереєстрацію автомобіля.
25.08.2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду № 757/30229/25-к від 26.06.2025 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком до 24.08.2025, та покладено на останню обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування чи/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно норм ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, за правилами ч. 3 ст. 173, ч. ч. 1, 4 ст. 194 КПК України застосуванню до особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, підлягає найбільш м'який запобіжний захід, який здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Отже, підставою для зміни запобіжного заходу за ініціативою прокурора, слідчого є істотні для вирішення питання про його вид та/або обсяг обставини, які виникли після прийняття рішення про застосування первісного запобіжного заходу, або існували на той час, втім не були відомі стороні обвинувачення.
Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов'язків.
Доказів того, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, не з'являється до слідчого, прокурора, слідчому судді не надано. Твердження з приводу існування таких ризиків є сумнівними, з урахуванням встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення та даних, які характеризують особу підозрюваної, та як наслідок розцінюється як домисел, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а тому такі твердження є лише припущеннями слідчого.
Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування не зафіксовано порушення ОСОБА_5 як загальних обов'язків підозрюваної особи, визначених ст. 42 КПК, так і обов'язків, покладених на неї ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2025. Підстави застосування запобіжного заходу та обставини, що враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 .
У зв'язку з викладеним, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 200, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1