печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14585/26-к
пр. 1-кс-19514/26
02 квітня 2026 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12025000000002427 від 16.09.2025, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12025000000002427 від 16.09.2025.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/45925/25-к від 22.09.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе (Кирилівська) (Обол., Поділ., Шевч. р-ни), будинок 15/1, нежилі приміщення з № 1 по №5 (групи приміщень № 32), з №1 по №8 (групи приміщення №33) (в літ. Г) заг. пл. 102,40 кв.м., що належить ТОВ «Юридична компанія «Юроптімал». 24.09.2025 працівники Головного слідчого управління Національної поліції України, спільно 3 працівниками Департаменту кіберполіції НП України, проникли до приміщення: площею 464,4 м.кв., яке розміщується на п?ятому поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ТОВ «Виробнича компанія Діспомед» (код ЄДРПОУ 32250962) та орендується ФОП ОСОБА_5 , де провели обшук, в ході якого вилучили Аpple Makbook Pro s/n: MM9RY7Y66W, який належить ОСОБА_4 . Останній не має жодного відношення до кримінального провадження. Відтак майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025000000002427, яке було виділено з кримінального провадження №12022000000001324 від 03.12.2022.
24.09.2025 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022000000001324 від 03.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2025 у справ №757/45925/25-к проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 15/1 .
В ході проведення обшуку було вилучено особисте майно ОСОБА_4 , а саме: Аpple Makbook Pro s/n: MM9RY7Y66W.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
За змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.09.2025 у справі №757/45925/25-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе (Кирилівська) (Обол., Поділ., Шевч. р-ни), будинок 15/1, нежилі приміщення з № 1 по №5 (групи приміщень № 32), з №1 по №8 (групи приміщення №33) (в літ. Г) заг. пл. 102,40 кв.м., дозволу на вилучення вказаного мобільного телефону слідчим суддею надано не було.
Відтак вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме: Аpple Makbook Pro s/n: MM9RY7Y66W набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Як визначено у ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Разом з тим суб'єкт оскаржуваної бездіяльності не надав слідчому судді ухвали про арешт вказаного тимчасово вилученого майна.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб'єкт бездіяльності не надав слідчому судді доказів правомірності подальшого утримання вилученого під час проведення обшуку майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12025000000002427 від 16.09.2025, підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12025000000002427 від 16.09.2025,- задовольнити.
Зобов'язати уповноважену службову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12025000000002427, яке 16.09.2025 було виділено з кримінального провадження №12022000000001324 від 03.12.2022, повернути ОСОБА_4 вилучене під час проведення 24.09.2025 обшуку майно, а саме: Аpple Makbook Pro s/n: MM9RY7Y66W.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6