печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53588/24-ц
14 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі - Бурячок А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/53588/24-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
13.03.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Глушакова Г.В. подала до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №757/22455/25-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс Бульвар Фонтанів», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору та наказів нікчемними. В обґрунтування заяви зазначено, що судовим рішенням у справі № 757/22455/25-ц буде встановлено чи є нікчемними рішення позивача, якими були змінені тарифи на додаткові послуги у будинку АДРЕСА_1 та послуги з утримання підземного паркінгу та машиномісць у будинку АДРЕСА_1 , на підставі яких позивач здійснив нарахування плати за житлові послуги та визначив розмір заборгованості по справі № 757/53588/24-ц.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обстав суд визнав можливим проводити розгляд без їх участі.
Перевіривши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оскільки заявником доведена об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №757/22455/25-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс Бульвар Фонтанів», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору та наказів нікчемними, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 251, 354, 355 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження в цивільній справі №757/53588/24-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до вирішення по суті справи №757/22455/25-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс Бульвар Фонтанів», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору та наказів нікчемними.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.
Суддя Р.В. Новак