печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31453/25-ц
"31" березня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі № 757/31453/25-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
11.03.2026 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі № 757/31453/25-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Мотивуючи подану заяву, заявник вказує, що у рішенні суду у справі №757/31453/25-ц міститься описка, а саме в резолютивній частині рішення помилково не зазначена інформація щодо саме солідарного стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Учасники розгляду у судове засідання не з'явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства, суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність нез'явившихся осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, однак при винесені рішення було помилково не зазначено, що борг необхідно стягнути з відповідачів «солідарно». Позивачу Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - видано виконавчий лист. Разом з тим, при дослідженні матеріалів заяви про виправлення описки, встановлено, що по тексту судового рішення та у виконавчому листі не вказано, що борг необхідно стягнути «солідарно». Суд приходить до висновку, що описка є суттєвою, а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню та наявна необхідність у внесенні виправлення до судового рішення та виконавчого листа. Відтак керуючись ст.ст. 18, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі № 757/31453/25-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити. Виправити описку у судовому рішенні № 757/31453/25-ц від 26.09.2025 року та у виконавчому листі у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині судового рішення та у виконавчому листі інформацію про «солідарне» стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя Т.В.Остапчук