20.04.2026 Справа № 756/4569/26
Справа № 756/4569/26
Провадження № 2-н/756/95/26
20 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу,
ТОВ «Київські енергетичні послуги» через свого представника звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату електричної енергії у розмірі 24 780,83 грн.
Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Як вбачається із заяви ТОВ «Київські енергетичні послуги» заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги електричної енергії щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, відповідно до Інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи №149344946, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак матеріали заяви не містять відомостей про споживання саме ОСОБА_1 послуг з електричної енергії. Відомості про власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , або зареєстрованих осіб за цією адресою - у суду відсутні.
Враховуючи, що надані матеріали не містять доказів зв'язку боржника із об'єктом нерухомого майна, за адресою якого заявник просить стягнути оплату за споживання послуг, слід дійти висновку про відсутність підстав вважати порушеним право грошової вимоги заявника з боку боржника.
З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для видачі судового наказу за заявою «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Однак, Заявник не позбавлений права заявити вказані вимоги в позовному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 30, 162, 164, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату електричної енергії.
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя Є.В. Діденко