ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8739/26
провадження № 1-кс/753/1144/26
"21" квітня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12023100020001622 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Скаржник звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 05.06.2023 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено неповно, а висновки слідчого є передчасними.
В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим нібито не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено всіх обставин смерті ОСОБА_5 , зокрема не досліджено можливий причинний зв'язок між отриманими раніше тілесними ушкодженнями та настанням смерті, не допитано свідків та не витребувано відповідні документи.
У судові засідання, призначені слідчим суддею для розгляду вказаної скарги, адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_6 двічі не з'явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому, жодних заяв чи клопотань про поважність причин неявки, відкладення розгляду або про розгляд скарги за його відсутності до суду не надходило.
Слідчий у судове засідання також не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши обставини неявки скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом передбачена імперативна вимога щодо обов'язкової участі скаржника під час розгляду поданої нею скарги, за винятком випадків, коли від такої особи надійшла пряма заява про розгляд скарги за її відсутності.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України (принцип диспозитивності) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що представник скаржника будучи належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, двічі до суду не з'явився, поважних причин неявки не повідомив, заяв про розгляд скарги без його участі не подавав, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник втратила інтерес до поданої нею скарги та не бажає підтримувати її вимоги у суді.
Розгляд скарги по суті (з дослідженням доказів та матеріалів кримінального провадження) за відсутності скаржника, участь якого згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України є обов'язковою, та за відсутності його клопотання про такий розгляд, є грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин, з метою недопущення безпідставного затягування судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду. При цьому, залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.06.2023 про закриття кримінального провадження №12023100020001622 від 01.05.2023 - залишити без розгляду.
Роз'яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді з аналогічною скаргою у разі підтвердження поважності причин неявки або зміни процесуальної позиції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1