Справа № 752/12463/25
Провадження № 2/752/5144/26
26.02.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
з участю секретаря Ільніцької І.С.,
розглянувши клопотання відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про захист прав споживача та визнання дій незаконними,
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про захист прав споживача та визнання дій незаконними.
В ході розгляду справи відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» оригіналу протоколу зборів співвласників від 24.12.2019 року (оформленого 08.01.2020 року); реєстр співвласників багатоквартирного будинку, які брали участь у зазначених зборах; документів, що підтверджують повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про проведення зборів, зокрема, ОСОБА_1 ; документу, що підтверджує повноваження уповноваженої особи співвласників; документи, що підтверджують прийняття рішення про заміну тарифу з 01.01.2024 року; економічне обгрунтування тарифів 1 295,257 грн. та 1 589,65 грн.; детального помісячного розрахунку заборгованості за період з 01.04.2023 року по 01.05.2025 року із розмежуванням основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з позовом до ТОВ «НОВОБУДОВА» про захист прав споживача та визнання дій незаконними.
В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для спростування пред'явлених ТОВ «НОВОБУДОВА» вимог та встановлення дійсних обставин справи; обгрунтування зустрічних позовних вимог. Позовні вимоги ТОВ «НОВОБУДОВА» грунтуються на: законності визначення його управителем, чинності рішення зборів співвласників, правомірності встановлення та змін тарифів та правильності розрахунку заборгованості. Без дослідження оригіналів первинних докментів встановлення зазначених обставин є неможливим.
Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» .
Згідно з Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень.
Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд
клопотання ОСОБА_1 про витребуванняі доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про захист прав споживача та визнання дій незаконними - задовольнити.
Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА»:
-оригінал протоколу зборів співвласників від 24.12.2019 року (оформленого 08.01.2020 року);
-реєстр співвласників багатоквартирного будинку, які брали участь у зазначених зборах;
-документи, що підтверджують повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про проведення зборів, зокрема, ОСОБА_1 ;
-документ, що підтверджує повноваження уповноваженої особи співвласників;
-документи, що підтверджують прийняття рішення про заміну тарифу з 01.01.2024 року;
-економічне обгрунтування тарифів 1 295,257 грн. та 1 589,65 грн.;
-детальний помісячний розрахунок заборгованості за період з 01.04.2023 року по 01.05.2025 року із розмежуванням основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних.
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.
Суддя: С.О. Чекулаєв