Справа № 752/1994/26
Провадження №: 1-кс/752/3155/26
14.04.2026 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №12026100000000049 від 14.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням, погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №12026100000000049 від 14.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100000000049 від 14.01.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, строк дії воєнного стану в Україні безперервно продовжувався та діє по теперішній час.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на підставі вищевказаних Указів Президента України, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», зокрема, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.
У зв'язку з цим, діє обмежений порядок перетину державного кордону громадянами України, визначений пунктами 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, із змінами, що внесені до Правил перетинання державного кордону громадянами України та затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 69, (далі Правила), якими передбачено, що у разі ведення в Україні воєнного стану, в тому числі, члени Кабінету Міністрів України в тому числі, депутати місцевих рад, а також керівники структурних підрозділів державних органів та органів місцевого самоврядування і працівники, які заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, керівники державних унітарних підприємств та їх заступники, мають право перетинати державний кордон на підставі відповідних рішень про службові відрядження.
Відповідно до цих норм, виїзд за межі України можливий виключно за наявності відповідних розпоряджень про службове відрядження, оформлених на підставі офіційних документів, що підтверджують мету відрядження.
Так, у невстановлені органом досудового розслідування, час та місці, але не пізніше 05.10.2023, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що діє обмежений порядок перетину державного кордону громадянами України, маючи на меті відвідати м. Барселона (Королівство Іспанія), але не маючи законних на це підстав, усвідомлюючи, що для виїзду за межі України під час дії воєнного стану необхідною умовою є наявність офіційного розпорядження про службове відрядження, яке оформлюється на підставі достовірних документів, що підтверджують ділову мету поїздки, діючи умисно, з метою підроблення та подальшого використання офіційного документа - листа-запрошення, який надає право на оформлення документів для виїзду за кордон у відрядження, вступив у попередню змову групою осіб із невстановленою на цей час органом досудового розслідування особою та, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, надав їй свої персональні дані для внесення їх підчас виготовлення підробленого листа-запрошення.
Реалізуючи спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа - листа-запрошення, який надає право на оформлення документів для виїзду за кордон у відрядження, для здійснення подальшого безперешкодного перетину державного кордону, невстановлена на цей час органом досудового розслідування особа, у невстановлені органом досудового розслідування, час та місці, але не пізніше 05.10.2023, підробила офіційний документ - лист-запрошення від імені Голови представництва Cisco в Україні ОСОБА_7 , який адресований керівнику апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 , щодо прийняття участі у Всесвітньому конгресі Smart City Expo, яке мало відбуватися у м. Барселона (Іспанія) з 07 по 09 листопада 2023 року, та передала ОСОБА_5 для подальшого використання.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, у невстановлені органом досудового розслідування, час та місці, але не пізніше 23.09.2024, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що діє обмежений порядок перетину державного кордону громадянами України, маючи на меті відвідати м. Флоренція (Італійська Республіка), але не маючи законних на це підстав, усвідомлюючи, що для виїзду за межі України під час дії воєнного стану необхідною умовою є наявність офіційного розпорядження про службове відрядження, яке оформлюється на підставі достовірних документів, що підтверджують ділову мету поїздки, діючи умисно, повторно, з метою підроблення та подальшого використання офіційного документа - листа-запрошення, який надає право на оформлення документів для виїзду за кордон у відрядження, вступив у попередню змову групою осіб із невстановленою на цей час органом досудового розслідування особою та, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, надав їй свої персональні дані для внесення їх підчас виготовлення підробленого листа-запрошення.
Реалізуючи спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел, направлений на повторне підроблення офіційного документа - листа-запрошення, який надає право на оформлення документів для виїзду за кордон у відрядження, для здійснення подальшого безперешкодного перетину державного кордону, невстановлена на цей час органом досудового розслідування особа, у невстановлені органом досудового розслідування, час та місці, але не пізніше 23.09.2024, повторно підробила офіційний документ - лист-запрошення від імені Голови представництва Cisco в Україні ОСОБА_7 , який адресований керівнику апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 , щодо прийняття участі у конференції Observatory on Re-Generation, яка мала відбутися у м. Флоренція (Італія) з 17 жовтня 2024 року, та передала ОСОБА_5 для подальшого використання.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на отримання на підставі підробленого листа-запрошення, який надає право на оформлення документів для виїзду за кордон ОСОБА_5 , 05.10.2023, у невстановлений органом досудового розслідування, час, усвідомлюючи протиправність своїх дій, подав до Київської міської державної адміністрації, яка знаходиться по вул. Хрещатик, 36, у м. Києві підроблений офіційний документ - лист-запрошення від імені Голови представництва Cisco в Україні ОСОБА_7 , який адресований керівнику апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 , щодо прийняття участі у Всесвітньому конгресі Smart City Expo, яке мало відбуватися у м. Барселона (Іспанія) з 07 по 09 листопада 2023 року.
В подальшому, голова Київської міської ради ОСОБА_8 , на підставі наданого ОСОБА_5 підробленого листа-запрошення видав розпорядження від 17.10.2023 № 1000 про відрядження до м. Барселона (Королівство Іспанія) у період з 04 до 12 листопада 2023 року керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 з метою участі у Всесвітньому конгресі Smart City Expo, на запрошення компанії Cisco Systems Ukraine & CIS, а також, в рамках діючого Меморандуму про співробітництво між міськими головами Києва та Барселони, для проведення переговорів у мерії міста Барселона (Королівство Іспанія), щодо підтримки Києва та залучення допомоги українцям, які постраждали після воєнного вторгнення російської федерації проти України.
Крім цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на отримання на підставі підробленого листа-запрошення, який надає право на оформлення документів для виїзду за кордон ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового розслідування, час, але не пізніше 23.09.2024, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно подав до Київської міської державної адміністрації, яка знаходиться по вул. Хрещатик, 36, у м. Києві підроблений офіційний документ - лист-запрошення від імені Голови представництва Cisco в Україні ОСОБА_7 , який адресований керівнику апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 , щодо прийняття участі у конференції Observatory on Re-Generation, яка мала відбутися у м. Флоренція (Італія) з 17 жовтня 2024 року.
В подальшому, голова Київської міської ради ОСОБА_8 , на підставі наданого ОСОБА_5 підробленого листа-запрошення видав розпорядження від 23.09.2024 № 864 про відрядження до м. Флоренція (Італійська Республіка), у період з 13 до 20 жовтня 2024 року керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 з метою участі у конференції Observatory on Re-Generation на запрошення компанії Cisco Systems Ukraine & CIS, для обміну передовими практиками для вивчення інноваційно-технологічних підходів та інструментів для вирішення соціальних викликів на міському рівні, з метою проведення двосторонніх зустрічей з представниками світових лідерів у сфері цифрової трансформації задля розбудови та зміцнення міжнародної мережі зав'язків столиці України.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім цього, розпорядженням Київського міського голови ОСОБА_8 від 08.10.2018 № 706 ОСОБА_5 призначено на посаду керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Згідно примітки 1 ст. 364 КК України та ст. 18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до положення про Апарат виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі -Апарат), є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді.
Основними завданнями Апарату є правове, організаційне, документальне, інформаційне, кадрове, фінансово-господарське, соціальнопобутове, матеріально-технічне й інше забезпечення діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підготовка аналітичних, інформаційних та інших матеріалів, систематична перевірка виконання актів законодавства та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), надання методичної та практичної допомоги іншим структурним підрозділам виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та районним в місті Києві державним адміністраціям.
Керівник апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):
- здійснює керівництво Апаратом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в Апараті;
- подає на затвердження в установленому порядку положення про Апарат;
- затверджує положення про структурні підрозділи, посадові інструкції працівників Апарату та розподіляє обов'язки між ними;
- планує роботу Апарату, вносить пропозиції щодо формування планів роботи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та інш.
Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виконуючи відповідні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України та ст. 18 КК України є службовою особою.
Так, у невстановлені органом досудового розслідування, час та місці, але не пізніше 05.10.2023, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що діє обмежений порядок перетину державного кордону громадянами України, маючи на меті відвідати м. Барселона (Королівство Іспанія), але не маючи законних на це підстав, усвідомлюючи, що для виїзду за межі України під час дії воєнного стану необхідною умовою є наявність офіційного розпорядження про службове відрядження, яке оформлюється на підставі достовірних документів, що підтверджують ділову мету поїздки, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою підробив офіційний документ, а саме лист-запрошення від імені Голови представництва Cisco в Україні ОСОБА_7 , який адресований керівнику апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 , щодо прийняття участі у Всесвітньому конгресі Smart City Expo, яке мало відбуватися у м. Барселона (Іспанія) з 07 по 09 листопада 2023 року, для здійснення подальшого безперешкодного перетину державного кордону.
Надалі, ОСОБА_5 , 05.10.2023, у невстановлений органом досудового розслідування, час, подав до Київської міської державної адміністрації, яка знаходиться по вул. Хрещатик, 36, у м. Києві підроблений офіційний документ - лист-запрошення від імені Голови представництва Cisco в Україні ОСОБА_7 , який адресований керівнику апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 , щодо прийняття участі у Всесвітньому конгресі Smart City Expo, яке мало відбуватися у м. Барселона (Іспанія) з 07 по 09 листопада 2023 року.
В подальшому, голова Київської міської ради ОСОБА_8 , на підставі наданого ОСОБА_5 підробленого листа-запрошення видав розпорядження від 17.10.2023 № 1000 про відрядження до м. Барселона (Королівство Іспанія) у період з 04 до 12 листопада 2023 року керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 з метою участі у Всесвітньому конгресі Smart City Expo, на підставі якого 04.11.2023 перетнув державний кордон України та перебував за межами держави до 13.11.2023.
Надалі, після повернення в Україну, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи, що документи які стали підставою для виїзду за кордон були складені в результаті наданого ним підробленого листа запрошення від імені Голови представництва Cisco в Україні ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому місці склав подав письмовий звіт про здійснене відрядження до м. Барселона (Королівство Іспанія), в який вніс завідомо неправдиві відомості, щодо прийняття участі у Всесвітньому конгресі Smart City Expo.
Крім цього, у невстановлені органом досудового розслідування, час та місці, але не пізніше 23.09.2024, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що діє обмежений порядок перетину державного кордону громадянами України, маючи на меті відвідати м. Флоренція (Італійська Республіка), але не маючи законних на це підстав, усвідомлюючи, що для виїзду за межі України під час дії воєнного стану необхідною умовою є наявність офіційного розпорядження про службове відрядження, яке оформлюється на підставі достовірних документів, що підтверджують ділову мету поїздки, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою підробив офіційний документ, а саме лист-запрошення від імені Голови представництва Cisco в Україні ОСОБА_7 , який адресований керівнику апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 , щодо прийняття участі у конференції Observatory on Re-Generation, яка мала відбутися у м. Флоренція (Італія) з 17 жовтня 2024 року, для здійснення подальшого безперешкодного перетину державного кордону.
Надалі, ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового розслідування, час, але не пізніше 23.09.2024, повторно подав до Київської міської державної адміністрації, яка знаходиться по вул. Хрещатик, 36, у м. Києві підроблений офіційний документ - лист-запрошення від імені Голови представництва Cisco в Україні ОСОБА_7 , який адресований керівнику апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 , щодо прийняття участі у конференції Observatory on Re-Generation, яка мала відбутися у м. Флоренція (Італія) з 17 жовтня 2024 року.
В подальшому, голова Київської міської ради ОСОБА_8 , на підставі наданого ОСОБА_5 підробленого листа-запрошення видав розпорядження від 23.09.2024 № 864 про відрядження до м. Флоренція (Італійська Республіка) у період з 13 до 20 жовтня 2024 року керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 з метою участі у конференції Observatory on Re-Generation, на підставі якого 13.10.2024 перетнув державний кордон України та перебував за межами держави до 20.10.2024.
Надалі, після повернення в Україну, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи, що документи які стали підставою для виїзду за кордон були складені в результаті наданого ним підробленого листа запрошення від імені Голови представництва Cisco в Україні ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому місці склав подав письмовий звіт про здійснене відрядження до м. Флоренція (Італійська Республіка), в який повторно вніс завідомо неправдиві відомості, щодо прийняття участі у конференції Observatory on Re-Generation.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець мiста Бровари, Київської областi, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посадi керiвника апарату виконавчого органу Київської·мiської ради (Київської мiської державної адмiнiстрації), ранiше не судимий.
30.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України.
27.11.2025 заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.12.2025 включно.
29.12.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 30.01.2026 включно.
29.01.2026 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 30.03.2026 включно.
18.03.2026 прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 прийнято рішення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Того ж дня, на виконання доручення прокурора, слідчим у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.
Починаючи з 18.03.2026, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, слідчим надано стороні захисту можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 12026100000000049 від 14.01.2026, які складаються з 6 томів у прошитому та пронумерованому вигляді з відповідними описами та носіями інформації, а також забезпечено можливість отримання сканованих копій усіх матеріалів кримінального провадження.
Отримавши доступ до матеріалів у порядку ст. 290 КПК України, сторона захисту, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 , станом на дату подання цього клопотання ознайомився з матеріалами кримінального провадження, що містяться у томах № 1 та № 2. Водночас 06.04.2026 він письмово підтвердив ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, зазначивши, що здійснив такі дії, на його думку, під впливом тиску з боку слідчого, який полягав у направленні повісток про виклик.
Зміст зазначених зауважень свідчить про наявність суперечливих позицій підозрюваного щодо факту та обсягу реалізації ним права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що створює невизначеність у питанні завершення стороною захисту реалізації свого права, передбаченого ст. 290 КПК України.
З огляду на викладене, дії підозрюваного мають ознаки недобросовісного користування процесуальними правами, спрямованого на створення формальних підстав для подальшого оскарження факту завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також на штучне затягування строків кримінального провадження.
Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 станом на дату подання цього клопотання ознайомився з матеріалами кримінального провадження, що містяться у томі № 1, тоді як адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 жодного разу не з'явилися до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Зазначені обставини свідчать про те, що сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами та умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На даний час, з метою забезпечення права сторін на ознайомлення з матеріали кримінального провадження при закінченні досудового розслідування, дотримання розумних строків, існує необхідність в обмеженні строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення вказаного клопотання, захисник попросив встановити строки на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю у три місяці з врахуванням завантаженості та участі у інших кримінальних провадженнях.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100000000049 від 14.01.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
30.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві закінчено, про що 18.03.2026 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України письмово повідомлено захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у шести томах в період з 24 - 27, 30, 31 березня та 01-03 квітня 2026 року з 09:00 до 18:00.
Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження складає 6 томів.
Отримавши доступ до матеріалів у порядку ст. 290 КПК України, сторона захисту, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 , станом на дату подання цього клопотання ознайомився з матеріалами кримінального провадження, що містяться у томах №1 та №2. Водночас 06.04.2026 він письмово підтвердив ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, зазначивши, що здійснив такі дії, під впливом тиску з боку слідчого, який полягав у направленні повісток про виклик щоденно з 03.04.2026 по 10.04.2026.
Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 станом на дату подання цього клопотання ознайомився з матеріалами кримінального провадження, що містяться у томі № 1, тоді як адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 жодного разу не з'явилися до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, підозрюваний та його захисник допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання та зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів, з якими ознайомився підозрюваний та захисник, вважає за необхідне встановити підозрюваному та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026100000000049 тривалістю у 30 календарних днів від 14.04.2026, до 14.05.2026.
Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №12026100000000049 від 14.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12026100000000049 від 14.01.2026 тривалістю у 30 календарних днів до 14.05.2026 включно.
Роз'яснити підозрюваному та захисникам, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, які реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12026100000000049 від 14.01.2026 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 17.04.2026 о 12 год. 35 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1