Справа № 752/22279/25
Провадження №: 1-кс/752/3116/26
17.04.2026 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024100010001211 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 400 (2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ), автомобіль NISSAN PATROL (2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ) та 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 3221289001:01:086:0021 розміром 0,175 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (інформаційна довідка №469478359).
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100010001211 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, із наміром, спрямованим на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, під приводом продажу FPV-дронів, амуніції та іншого обладнання фізичним та юридичним особам, які здійснювали їх придбання з метою подальшої передачі на потреби Збройних Сил України, переслідуючи корисливий мотив, для свого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення, при цьому з самого початку не мав наміру виконувати взяті на себе зобов'язання.
Реалізуючи зазначений злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 2022 року, ОСОБА_5 створив у мережі Інтернет (онлайн) вебсайт за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також сторінку у соціальних мережах, зокрема в Instagram ( ОСОБА_6 ), використовуючи їх як засіб вчинення кримінального правопорушення.
З метою введення потерпілих в оману, ОСОБА_5 створював у них хибне уявлення про наявність у нього реальної можливості поставки товарів військового призначення, пропонував до продажу FPV-дрони, військову амуніцію та інше обладнання, погоджував умови купівлі-продажу, після чого отримував грошові кошти, як передоплату або повну оплату за товар.
При цьому, діючи умисно, з самого початку не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання щодо поставки товару, після отримання грошових коштів своїх зобов'язань не виконував, товар не поставляв, а отриманими коштами розпоряджався на власний розсуд.
Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 використовував банківські рахунки, відкриті як на своє ім'я, так і на ім'я фізичних осіб-підприємців та третіх осіб, зокрема ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , а також інші рахунки, реквізити яких надавав потерпілим для перерахування грошових коштів.
З метою приховування своєї протиправної діяльності та уникнення викриття і кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 у окремих випадках частково повертав потерпілим раніше отримані грошові кошти, створюючи видимість добросовісного виконання взятих на себе зобов'язань.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, для свого матеріального збагачення, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці ОСОБА_5 07.07.2022 отримав в соціальній мережі Instagram ( ОСОБА_6 ) замовлення на купівлю та виготовлення одягу для військовослужбовців від потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зв'язалася з останнім за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 та узгодив умови купівлі-продажу вище вказаного товару, не маючи дійсного наміру, направленого на вчинення правочину стосовно надання вказаних послуг, за умовами якого потерпіла здійснила передоплату за товар, а саме перерахувавши грошові кошти у сумі 11 000 гривень на карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_10 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, під приводом продажу FPV-дронів, амуніції та іншого обладнання, переслідуючи корисливий мотив, для свого матеріального збагачення, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 07.03.2023, отримавши на вказаному сайті замовлення на купівлю FPV-дронів та іншого обладнання до них від потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 зв'язався та узгодивши умови купівлі-продажу вище вказаного товару, уклали усний договір купівлі-продажу, не маючи дійсного наміру, направленого на вчинення правочину стосовно надання вказаних послуг, за умовами якого потерпілий здійснив передоплату за товар, а саме перерахувавши грошові кошти у сумі 77 460 гривень на банківський рахунок емітований АТ «Універсал Банк» НОМЕР_8 належний ФОП « ОСОБА_8 » та в подальшому ОСОБА_5 повернуто частину грошових коштів в розмірі 17 000 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, під приводом продажу FPV-дронів, амуніції та іншого обладнання, переслідуючи корисливий мотив, для свого матеріального збагачення, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 25.09.2023 отримав від потерпілого ОСОБА_12 , на сайті http://safety.kiev.ua замовлення на купівлю FPV- дронів та іншого обладнання, після чого зв'язався в мережі «Телеграм», де в ході спілкування, узгодив умови купівлі-продажу вище вказаного товару, не маючи дійсного наміру, направленого на вчинення правочину стосовно надання вказаних послуг, за умовами якого ОСОБА_12 , використовуючи банківській рахунок належний його знайомому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючи на території Голосіївського району міста Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_2 здійснив переказ грошових коштів у сумі 661 200 гривень, на банківський рахунок, який йому надав ОСОБА_5 , зі слів останнього належний його дружині та оформлений на ФОП ОСОБА_7 , емітований АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_9 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, під приводом продажу FPV-дронів, амуніції та іншого обладнання, переслідуючи корисливий мотив, для свого матеріального збагачення, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 17.10.2023, ОСОБА_5 отримав замовлення на купівлю-продаж товару на сайті http://safety.kiev.ua від представника Благодійного Фонду «Імені Федора Шпиги» ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого, не маючи дійсного наміру, направленого на вчинення правочину стосовно надання вказаних послуг, отримав від останньої грошові кошти у сумі 50 300 гривень, які за попередньою домовленістю були перераховані з банківського рахунку БО «Імені Федора Шпиги» НОМЕР_10 на банківський рахунок належний ФОП ОСОБА_5 , емітований АТ «Універсал Банк» НОМЕР_11 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, під приводом продажу FPV-дронів, амуніції та іншого обладнання, переслідуючи корисливий мотив, для свого матеріального збагачення, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 13.02.2024 отримав від потерпілого ОСОБА_15 , на сайті http://safety.kiev.ua замовлення на купівлю FPV-дронів та іншого обладнання, після чого зв'язався в мережі «Телеграм», де в ході спілкування, ОСОБА_5 узгодив умови купівлі-продажу вище вказаного товару, після чого, не маючи дійсного наміру, направленого на вчинення правочину стосовно надання вказаних послуг, отримав від останнього грошові кошти у сумі 80600 гривень, які за попередньою домовленістю були перераховані на банківський рахунок належний ФОП ОСОБА_5 , емітований ПуАТ «КБ» Акордбанк НОМЕР_12 та в подальшому ОСОБА_5 повернуто частину грошових коштів в розмірі 30 600 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, під приводом продажу FPV-дронів, амуніції та іншого обладнання, переслідуючи корисливий мотив, для свого матеріального збагачення, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 15.02.2024 ОСОБА_5 отримав від потерпілого ОСОБА_16 , на сайті http://safety.kiev.ua замовлення на купівлю FPV-дронів та іншого обладнання, після чого зв'язався з в мережі «Телеграм», де в ході спілкування, узгодив умови купівлі-продажу вище вказаного товару, після чого, не маючи дійсного наміру, направленого на вчинення правочину стосовно надання вказаних послуг, отримав від останнього грошові кошти у сумі 80600 гривень, які за попередньою домовленістю були перераховані на банківський рахунок належний ФОП ОСОБА_5 , емітований АТ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_13 та в подальшому ОСОБА_5 повернуто частину грошових коштів в розмірі 35 000 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, під приводом продажу FPV-дронів, амуніції та іншого обладнання, переслідуючи корисливий мотив, для свого матеріального збагачення, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 20.08.2024 ОСОБА_5 отримав від потерпілого ОСОБА_17 , на сайті http://safety.kiev.ua замовлення на купівлю FPV- дронів та іншого обладнання, після чого зв'язався в мережі «Телеграм», де в ході спілкування, узгодив умови купівлі-продажу вище вказаного товару, після чого, не маючи дійсного наміру, направленого на вчинення правочину стосовно надання вказаних послуг, отримав від останнього грошові кошти у сумі 93 000 гривень, які за попередньою домовленістю були перераховані на банківський рахунок належний ФОП ОСОБА_7 , емітований АТ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_9 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, під приводом продажу FPV-дронів, амуніції та іншого обладнання, переслідуючи корисливий мотив, для свого матеріального збагачення, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 11.09.2024 ОСОБА_5 отримав від представника ТОВ «Камік-А» ОСОБА_18 , на сайті http://safety.kiev.ua замовлення на купівлю FPV-дронів та іншого обладнання, після чого зв'язався в мережі «Телеграм», де в ході спілкування, узгодив умови купівлі-продажу вище вказаного товару, після чого, не маючи дійсного наміру, направленого на вчинення правочину стосовно надання вказаних послуг, отримав від останньої грошові кошти у сумі 354 200 гривень, які за попередньою домовленістю були перераховані на банківський рахунок належний ФОП ОСОБА_7 , емітований АТ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_9 та в подальшому ОСОБА_5 повернуто частину грошових коштів в розмірі 244 200 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, під приводом продажу FPV-дронів, амуніції та іншого обладнання, переслідуючи корисливий мотив, для свого матеріального збагачення, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 18.11.2024 ОСОБА_5 отримав від представника ТОВ «АВТОНОМНІ РОБОТИЗОВАНІ СИСТЕМИ» ОСОБА_19 , на сайті http://safety.kiev.ua замовлення на купівлю FPV-дронів та іншого обладнання, після чого зв'язався в мережі «Телеграм», де в ході спілкування, узгодив умови купівлі-продажу вище вказаного товару, після чого, не маючи дійсного наміру, направленого на вчинення правочину стосовно надання вказаних послуг, отримав від останнього грошові кошти у сумі 351 625 гривень, які за попередньою домовленістю були перераховані на банківський рахунок належний ФОП ОСОБА_20 , емітований ПАТ «А-Банк» НОМЕР_14 та в подальшому ОСОБА_5 повернуто частину грошових коштів в розмірі 30 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами, шляхом обману, під приводом продажу FPV-дронів, амуніції та іншого обладнання, чим завдав потерпілим матеріального збитку на загальну суму 1 403 185 гривень (один мільйон чотириста три тисячі сто вісімдесят п'ять).
Вказані дії об'єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на систематичне заволодіння грошовими коштами громадян та юридичних осіб шляхом обману.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.
Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами: заявами про вчинення кримінальних правопорушень від потерпілих осіб та їх допитами ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , протоколами негласних слідчих-розшукових дій, протоколами проведення обшуків, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.
Так, санкцією ч. 5 ст. 190 КК України передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 володіє 1/2 частки земельної ділянки площею 0,175 га ( АДРЕСА_1 , реєстровий номер 469478359).
Окрім цього, згідно реєстраційної картки ТЗ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у власності транспортні засоби, а саме:
- автомобіль маки MERCEDES-BENZ GLE 400 (д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 ), та автомобіль марки NISSAN PATROL (д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 ).
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив клопотання задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З огляду на положення вказаної частини статті 172 КПК України, слідчий суддя, дійшов висновку про розгляд клопотання без участі власника майна з метою забезпечення схоронності майна.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100010001211 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
30.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 190 КК України.
Санкцією статті ч. 5 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належать:
-автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 400 (2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ), автомобіль NISSAN PATROL (2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ) та 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 3221289001:01:086:0021 розміром 0,175 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (інформаційна довідка №469478359).
Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, одним з таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 190 КК України, санкція ч.5 ст. 190 КК України, передбачає конфіскацію майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, що відповідає положенням п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме:
-автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 400 (2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ), автомобіль NISSAN PATROL (2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ) та 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 3221289001:01:086:0021 розміром 0,175 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (інформаційна довідка №469478359).
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1