Справа №752/7359/26
Провадження №2/752/9225/26
20 квітня 2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кокошка О.Б.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив по справі №752/7359/26,-
В провадженні суду перебуває справа №752/7359/26.
Адвокат Симоненко Дмитро Євгенович в інтересах ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив по справі №752/7359/26.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що він не має можливості подати своєчасно у встановлений судом строк відповідь на відзив у вказаній справі. Він отримав відзив відповідача у вказаній справі 13.04.2026. З 12.04.2026 він захворів, що підтверджується медичним висновком про тимчасову непрацездатність. Також поданий відповідачем обсяг заперечень на вказану позову, викладений у відзиві, свідчить про необхідність об'єктивно більшого строку на подання відповіді на відзив. Внаслідок вказаних обставин він не має можливості належним чином підготувати відповідь на відзив.
Просив задовольнити клопотання та продовжити позивачу, представнику позивача строк для подання відповіді на відзив по справі №752/7359/26 до 15 днів, тобто до 28.04.2026.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, розглянувши клопотання та додані до нього документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
В провадженні суду знаходиться справа №752/7359/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа плюс» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії.
26.03.2026 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Копія вказаної ухвали суду була 28.03.2026 та 06.04.2026 доставлена до електронного кабінету, електронної скриньки позивача та його представника, що підтверджується відповідними довідками.
13.04.2026 представник відповідача за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надав відзив на вказану позовну заяву.
14.04.2026 представник позивача за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надав клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.
Відповідно до копії картки руху документу з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 13.04.2026 представник позивача одержав відзив на позовну заяву.
Відповідно до копії інформаційної довідки від 13.04.2026 із електронної системи охорони здоров'я представник позивача з 12.04.2026 отримав медичний висновок про тимчасову непрацездатність.
Від інших учасників справи до суду не надходило заяв, клопотань.
Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов до висновку, що представник позивача добросовісно використовує надані процесуальні права, не зловживає ними, але з поважних причин не має змоги вчасно подати відповідь на відзив, в якій викласти свої письмові пояснення із відповідними запереченнями щодо обставин, зазначених відповідачем у відзиві.
Отже, з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача та представника позивача у справі на подання обґрунтованої відповіді на відзив, а також враховуючи обсяг наданих у відзиві відповідачем заперечень на позовну заяву, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив, встановлений судом.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 127, 178, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив по справі №752/7359/26 - задовольнити.
Продовжити позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Симоненку Дмитру Євгеновичу строк для подання відповіді на відзив по справі №752/7359/26 - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, тобто до 28.04.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена 20.04.2026.
Суддя О. Б. Кокошко