справа № 752/24801/25
провадження №: 1-кс/752/2064/26
16.04.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв'язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 13.11.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025100010002851, відомості щодо якого внесені 07.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 382 КК України, -
До слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 13.11.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025100010002851, відомості щодо якого внесені 07.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 382 КК України.
В обґрунтування поданої скарги захисник зазначив, що слідчий виніс оскаржувану постанову її без відповідних на те підстав та всупереч вимогам ст. ст. 110, 280 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного, відсутні підстави для оголошення його в розшук (міжнародний розшук) та прийняття постанови про зупинення досудового розслідування. Також захисник зазначає, що оскаржувану постанову слідчого від 13.11.2025 направлено на електронну пошту ОСОБА_5 лише 04.03.2026, а тому вважає, що строк на оскарження вказаної постанови не пропущений.
Під час судового засідання захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заявив усне клопотання щодо підключення через підсистему відеоконференцзв'язку ще одного захисника - адвоката ОСОБА_8 .
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження в режимі відеоконференції здійснюється за ініціативою суду або за клопотанням сторони кримінального провадження.
Разом з цим, клопотання від адвоката ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду не надходило. Крім того, матеріали скарги та долучені до неї документи не містять належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_8 як захисника підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 45, 50 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для забезпечення участі адвоката ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні, а тому у задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_4 слід відмовити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , який підключений за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку подану скаргу підтримали та просили задовольнити, оскільки постанова слідчого є невмотивованою та безпідставною. В обґрунтування, серед іншого, захисник вказав про те, що, ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні, не всі слідчі (розшукові) дії проведення яких необхідне та можливе, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 не виконані. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 вказав про те, що орган досудового розслідування проінформований про його адресу знаходження та місце проживання в Республіці Молдова, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що є додатковою підставою для скасування даної постанови про зупинення досудового розслідування.
При цьому, прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання зазначив про те, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування є законною та обґрунтованою, а тому подану скаргу вважає безпідставною.
Враховуючи надані стороною захисту документи можуть свідчити лише про перебування ОСОБА_5 на території Молдови у місті Кагул, однак не підтверджують його фактичного постійного проживання та не спростовують ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, заслухавши обґрунтування захисника та підозрюваного, заперечення прокурора, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100010002851, відомості щодо якого внесені 07.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 382 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, 08.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 382 КК України.
У зв'язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_5 було не встановлено, на підставі ст.ст. 111, 135, 276, 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, було вручення його батьку - ОСОБА_9 який від отримання та підпису відмовився в присутності понятих, а також направлено за допомогою мобільного додатку «Telegram» на мобільний номер, яким користується ОСОБА_5 , що підтверджується копіями документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
З огляду на неможливість вручення зазначеного повідомлення про підозру у день його складення внаслідок не встановлення, станом на 08.10.2025, місцезнаходження ОСОБА_5 , органом досудового розслідування вжито заходів для його вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 перетнув державний кордон України через ПП Могилів-Подільський 07.10.2025 автомобілем марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в напрямку Республіки Молдова.
Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 13.11.2025 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100010002851, відомості щодо якого внесені 07.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно оскаржуваної постанови, підставою для зупинення досудового розслідування вказаного кримінального провадження стало оголошення в розшук підозрюваного, оскільки всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 виконані.
Крім того, постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 08.10.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, на підставі ч. 1 ст. 281 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
Враховуючи викладене, станом на дату здійснення виклику підозрюваного ОСОБА_5 , у сторони обвинувачення були відомості, які вказували лише на факт відсутності ОСОБА_5 на території України та водночас не свідчили про наявність офіційно підтверджених відомостей про залишення останнього на постійне проживання за кордоном, за якою могли бути скеровані повістки про виклик, а тому в органу досудового розслідування були відсутні правові підстави для вручення повісток про виклик у порядку міжнародної правової допомоги.
В противагу вказаному слід зазначити, що в силу принципу змагальності сторін, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об'єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про зупинення досудового розслідування.
Окрім того, слідчий суддя зазначає про те, що доводи захисника ОСОБА_4 щодо інших процесуальних рішень, зокрема, поданих клопотань у порядку ст. 220 КПК України, а також постанов про відмову у їх задоволенні чи інших процесуальних дій/бездіяльності, не входять до предмету даного судового розгляду, оскільки підлягають оскарженню в іншому порядку, визначеному ст. 303 КПК України.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування виконані все необхідні процесуальні дії, а постанова про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, винесена з додержанням всіх передбачених законодавством норм КПК України, у зв'язку із цим, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 13.11.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025100010002851, відомості щодо якого внесені 07.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1