Справа № 758/13548/25
Провадження № 1-кс/752/2523/26
06 квітня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання у режимі відеоконференції під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
встановив:
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена скарга.
У відповідній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю, зокрема, судовий розгляд проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічних засобів додатку Easycon.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов'язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції.
Слідчий суддя звертає увагу, що у Голосіївському районному суді міста Києва здійснює правосуддя 22 судді, проте у приміщенні суду лише 4 зали судових засідань оснащених технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Такі зали зайняті у зв'язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де підозрювані, обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, а їх розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної скарги в режимі відеоконференції в передбачені КПК строки є ускладненим.
За таких обставин, суд не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання у режимі відеоконференції під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1