Справа №766/12848/25
Провадження №2/752/5619/26
про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
20 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Попельнюх Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
У провадженні суду знаходиться справа №766/12848/25 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підготовче засідання з розгляду вказаної справи призначено на 23 квітня 2026 року о 11-30 год.
Представник позивача адвокат Попельнюх Т.І. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що вона не має можливості перебувати особисто у судовому засіданні. Просила задовольнити клопотання та забезпечити проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду призначеного судового засідання та усіх наступних засідань.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи об'єктивні труднощі безпосередньої участі представника позивача у призначеному підготовчому засіданні, а також наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає за можливе провести призначене підготовче засідання з розгляду справи №766/12848/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасника справи та засобів електронної ідентифікації через підсистему відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Водночас, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню в частині забезпечення проведення усіх наступних судових засідань, оскільки положення ч. 1 ст. 212 ЦПК України пов'язують можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із наявністю в суді відповідної технічної можливості. При цьому, наявність в суді відповідної технічної можливості залежить від різних факторів та не може бути встановлена наперед. Крім того, ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначає необхідність подання учасником справи окремої заяви про участь у цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до кожного судового засідання.
Отже, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Попельнюх Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити частково.
Провести підготовче засідання, призначене на 23 квітня 2026 року о 11-30 год., з розгляду справи №766/12848/25 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації через підсистему відеоконференцзв'язку ЄСІТС із зареєстрованим користувачем системи - представником позивача адвокатом Попельнюх Тетяною Іванівною.
Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.
Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена 20.04.2026.
Суддя О. Б. Кокошко