Справа № 644/5285/21
Номер провадження 1-в/948/46/26
20.04.2026
20 квітня 2026 року с-ще Машівка
Машівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),
адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),
засудженого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01.02.2024, залишеного без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.03.2024, за ч.2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки,
про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням у виді пробаційного нагляду,
відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 20.04.2026 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали,
08 квітня 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_5 в якому засуджений просив суд замінити йому невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м'яким - на пробаційний нагляд з покладанням обов'язків, передбачених ст.59-1 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Додатково повідомив в судовому засіданні, що на час розгляду клопотання йому встановлена ІІІ група інвалідності.
Захисник засудженого, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд з покладанням на засудженого обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України. Зазначила, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув необхідну частину строку покарання та має право на заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відповідно до положень ст. 82 КК України, а саме на пробаційний нагляд.
Представник ВК № 9 в судове засіданні не з'явився, звернувся до суду з завою про розгляд клопотання у його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що вироком суду ОСОБА_5 було призначене справедливе покарання за вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, саме у виді позбавлення волі. Зазначив, що злочини вчинені в стані алкогольного сп'яніння перебувають під суспільною громадською увагою. Тому, з метою виховання інших членів суспільства, щоб утримати їх від вчинення подібних злочинів, передбачена сувора реальна міра покарання. Отже заміна призначеного покарання на пробаційний нагляд буде неспівмірним, занадто м'яким видом покарання та не буде сприяти меті, передбаченій ст. 50 КК України.
Дослідивши документи кримінального провадження та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.
Судом установлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01.02.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку. Також вирішено інші питання, що стосуються даної справи (а.о.с.8-10 ч.1, а.с.6).
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.03.2024 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01.02.2024 залишено без змін (а.о.с.11-14 ч.1, а.с. 6зв-9).
Згідно з розпорядженням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова №200 від 14.05.2024 вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01.02.2024 набрав законної сили 26.03.2026 (а.о.с.15 ч.1).
З рапорту О/у СКП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вбачається, що 13.01.2025 року о 08.20 було затримано ОСОБА_5 , якого в подальшому буде конвойовано до СІЗО та знято з розшуку (а.о.с.1).
Рішенням комісії з питань визначенням засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим на певний строк, ОСОБА_5 визначено відбувати покарання в секторові мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання для чоловіків вперше засуджених до позбавлення волі за злочини вчинені з необережності державної установи Машівська виправна колонія (№9), що підтверджується витягом №1.16/5-2025 з протоколу засідання №5 від 16.01.2025 (а.о.с 18 ч.1).
За повідомленнямДержавної установи «Машівська виправна колонія (№9)» № 2/5/1-300 від 29.01.2025, ОСОБА_5 до державної установи прибув 28.01.2025 (а.о.с.18 ч.2).
У характеристиці на засудженого ОСОБА_5 , затвердженої 10.04.2026 т.в.о. начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» вказано, що початок строку покарання - 13.01.2025, кінець строку покарання - 13.01.2028, фактично відбутий строк покарання - 1 рік 2 місяці 26 днів позбавлення волі, термін застування заміни невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, відповідно ст.82 КК України, за відбуттям 1/3 частини призначеного покарання - не раніше 13.01.2026, термін застосування умовно-дострокового звільнення після відбуття 1/2 частини покарання - не раніше 13.07.2026.
Крім цього з характеристики вбачається, що за час перебування в державної установи«Харківський слідчий ізолятор», в період з 13.01.2025 по 28.01.025, ОСОБА_5 характеризувався задовільно, невиконання покладених обов'язків та порушень встановлених заборон не допускав, заохочень не мав. З 28.01.2025 по теперішний час відбуває покарання в ДУ «Машівська ВК (№9) - характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, працевлаштований підсобним робітником контрагантському об'єкті (робітником по виготовленню малопомітної перешкоди); залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпеченням колонії продовольством, до праці ставиться сумлінно, приймає участь у програмах «Правопросвітництво», «Підготовка до звільнення», «Подолання алкогольної залежності» КП «Соціально-психологічна адаптація до умов позбавлення волі для осіб вперше засуджених», проявляє зацікавленість та активну участь у їх реалізації, програми в процесі реалізації, усвідомлює, що саме йому необхідно змінити у своєму житті, має позитивні плани на майбутнє, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості, у відношенні з персоналом дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, виконує вимоги персоналу, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низькийУ 2025 році ОСОБА_5 пройшов навчальний модуль на тему «Параюридична допомога в установах виконання покарань» (а.с.23) також закінчив Божкіський навчальний центр № 16 та здобув спеціальність слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування (а.с.31-36).
ОСОБА_5 за час відбування покарання у Машівській ВК (№9) має чотири заохочення від 13.05.2025, 15.08.2025, 18.11.2025 та 20.02.2026 у вигляді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Стягнень не має ( а.о.с.19-22, 26-29, 32-34, 52-54, 64 ч.2).
За висновком щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_5 став на шлях виправлення та має бути представлений до заміни покарання більш м'яким покаранням (ст.82 КК України) (а.с.37-39).
З опитувального аркуша щодо застосування заміни покарання більш м'яким до засудженого ОСОБА_5 вбачається, що керівники частини та служб державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9») висловили думку, що він заслуговує на заміну покарання більш м'яким (а.о.с.36 ч.2).
У психологічній характеристиці, підготовленої провідним психологом ДУ «Машівська ВК №9» та затвердженої начальником відділу соціально-виховної та психологічної роботи на засудженого ОСОБА_5 рекомендовано підтримувати та розвивати сформовані позитивні риси особистості, заохочувати активну участь у колективній діяльності, удосконалювати навички конструктивної комунікації та самостійної організації діяльності, продовжувати участь у виховних і трудових заходах установи (а.о.с. 45 ч.2).
Відповідно до Витягу із протоколу №2 від 20.01.2026, комісією Машівської ВК (№9) постановлено відмовити у поданні до суду матеріалів на заміну покарання більш м'яким ОСОБА_5 , як такому, що став на шлях виправлення і заслуговує на заміну покарання більш м'яким, але згідно заяви відмовився від застосування даної пільги (а.о.с.49 ч.2).
Як пояснив в судовому засіданні 20.04.2026 засуджений ОСОБА_5 , державною установою йому було запропоновано заміну покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі. Він не виявив бажання, щоб саме на такий вид покарання було замінене призначене йому основне покарання.
Згідно з довідкою № 147 від 10.04.2026, виданою бухгалтерією Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9»), засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в установі з 28.01.2025, працевлаштований з 10.07.2025 підсобним робітником майстерні установи (а.с. 40 ) Крім того, згідно довідки № 147 від 10.04.2026, виданої бухгалтерією ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» ОСОБА_5 працевлаштований підсобним робітником майстерні з 10 липня 2025 року (а.о.с.43, 87, а.с.40).
Частинами 1 та 2 ст. 82 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) визначеного, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м'яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Відповідно до частин 3 і 4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким" установлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м'яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України. Відповідно до п.17 вказаної Постанови, при вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Відповідно до ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Разом з цим, добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання, зокрема виконання встановлених законодавством обов'язків громадян України, неухильне додержання правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягання на права і свободи, честь і гідність інших осіб, ввічливе ставлення до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених є обов'язком засудженого відповідно до ст.9 КВК України
Частина 2 ст.50 КК України визначає, що покарання має на меті кару та виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Кара - це відновлення соціальної справедливості через обмеження прав і свобод засудженого як відповідь на вчинений злочин. Однією із цілей покарання є також виховання інших членів суспільства, щоб утримати їх від вчинення подібних злочинів.
За вимогами частини 2 ст. ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відбуття певної частини строку призначеного покарання та становлення на шлях виправлення не можуть бути безспірною/безумовною підставою для застосування ст.82 КК України та повинна враховуватися разом з іншими обставинами справи.
При розгляді даної заяви засудженого ОСОБА_5 щодо заміни призначеного покарання на більш м'яке, суд враховує, що санкція частини 2 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, вироком ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі. Дане покарання призначене йому з урахуванням всіх обставин справи і особи порушника та залишене без змін судом апеляційної інстанцій.
Суд також враховує наявність у засудженого третьої групи інвалідності, дотримання засудженим умов та порядку відбування покарання, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик ймовірної небезпеки для суспільства, які оцінюються як низькі, суд також бере до уваги і визнання в судовому засіданні 20.04.2026 ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому ДТП, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження,
Разом з тим, суд враховує, що злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених з необережності, але скоєний ним в стані алкогольного сп'яніння.
За приписами ч.1 ст. 63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Тоді як частина 1 ст. 59-1 КК України передбачає, що покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Отже, покарання у виді пробаційного нагляду є більш м'яким, схоже за умовами покарання при звільненні від відбування покарання з випробуванням, оскільки відбувається поза межами місць покарань у виді реального позбавлення або обмеження волі.
Суд зазначає, що з боку засудженого ОСОБА_5 має місце сумлінна поведінка та ставлення до праці, що в цілому може свідчити про те, що він стає на шлях виправлення, що підтверджено і висновком Машівської ВК щодо ступеня виправлення засудженого згідно якого він має бути представлений саме до заміни покарання більш м'яким на підставі ст. 82 КК України (а.с.37-39), але наразі мета покарання не досягнута в більш короткий термін.
Ураховуючи, що фактично відбутий строк покарання ОСОБА_5 за вчинення необережного тяжкого злочину, який було вчинено ним в стані алкогольного сп'яніння, становить 01 рік 03 місяці 07 днів позбавлення волі, ставлення засудженого до вчиненого, суд уважає що заміна покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд на даний час не сприятиме виправленню засудженого та досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України та відновлення соціальної справедливості через обмеження прав і свобод засудженого як відповідь на вчинений злочин в стані алкогольного сп'яніння.
Отже, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м'яким у виді пробаційного нагляду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01.02.2024, залишеного без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.03.2024, за ч.2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, про заміну невідбутої частини основного покарання більш м'яким покаранням у виді пробаційного нагляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 21.04.2026 о 11.20 год.
Суддя ОСОБА_1