Справа № 372/925/24
Провадження 1-кс-671/26
ухвала
Іменем України
21 квітня 2026 року м.Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду клопотання,
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якому посилаючись на звернення ним до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не розгляду даного клопотання слідчим та не повідомлення про результати розгляду, просить суд зобов'язати слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розглянути його клопотання, яке подано в інтересах потерпілого.
20 квітня 2026 року адвоката ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення поданої скарги без розгляду, оскільки його клопотання слідчим розглянуто.
Заявник та інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.
Дослідивши подані письмові докази приймаю до уваги наступне.
Частиною 6 ст.9КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
З огляду на викладене заявник просить суд залишити подану скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду, а тому дану скаргу - слід залишити без розгляду.
Також, зважаючи на думку учасника провадження з приводу залишення поданої скарги без розгляду, встановлені обставини та повідомлені у заяві відомості, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави розглядати заяви згідно з положеннями ст.306 КПК України.
Крім іншого, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення заяви без розгляду, проте, скаржник має право, як подати заяву, так, логічним є і право відкликати свою заяву. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті, оскільки скаржник не підтримує її, та вважає за необхідне залишити її без розгляду. При цьому слідчий суддя також керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч.3 ст.26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.
Керуючисьст.ст.7, 9, 22, 26,303,304,306,307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1