"20" квітня 2026 р. Справа № 753/17770/26
Провадження № 2/370/384/26
20.04.2026 рік с-ще Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Він Фінанс» звернулося до Дарницького районного суду Київської області з вищезазначеним позовом.
Ухвалою Дарницького районного суду Київської області від 22.09.2025 року справу передано за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.12.2025 року справу передано до Макарівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09.03.2026 року позовну заяву залишено без руху.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 6 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат, який не зареєстрував електронний кабінет.
Відповідно до п. 17 та п. 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, особам, які зареєстрували електронні кабінети, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету таких осіб. Документ вважається доставленим у день та час його надходження до електронного кабінету.
Згідно з наявною у матеріалах справи довідкою про доставку документа в електронному вигляді, ухвалу суду від 09.03.2026 було доставлено до електронного кабінету ТОВ «ВІН ФІНАНС» 10.03.2026 о 08:00:26, а також до електронного кабінету його представника ОСОБА_2 10.03.2026 о 08:04:38.
Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків позовної заяви, проте у встановлений судом строк та станом на 20.04.2026 року будь-яких заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали від 09.03.2026 на адресу суду не надійшло.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, дана позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Дана норма кореспондується з принципом доступності правосуддя, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та забезпечує особі можливість реалізувати право на судовий захист після приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 6, 185, 258-261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Н.О. Бізяєва