Справа № 369/12322/25
Провадження № 2/369/4884/26
21.04.2026 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості за договором позики,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».
На виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Проте відповідь отримана не була.
Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру.
Зареєстрованим місцем проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи є АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.
Статтею 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» передбачено порядок реєстрації місця проживання внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.???
У постанові Верховного Суду від 29.07.2019 у справі № 409/2636/17 зазначено, що відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції має виконати вимоги частини першої статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та з'ясувати, чи включено відповідачів до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, оскільки запроваджені законодавцем заходи спрямовані на те, щоб повідомити усіх учасників розгляду справи про перебування спору на вирішенні суду з метою забезпечення їх участі у відправленні правосуддя.??
А отже, саме ця адреса і має вважатися адресою місця проживання відповідача для цілей визначення підсудності цієї справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи є м. Київ, Дарницький район, суд дійшов висновку про необхідність передати вказану справу за зареєстрованим місцем проживання відповідача - Дарницькому районному суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд за територіальною підсудністю Дарницькому районному суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя Мартиненко В.С.