Справа № 369/922/21
Провадження №1-кп/369/54/26
про продовження запобіжних заходів
21.04.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю представника потерпілих ОСОБА_7
за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
за участю обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Тріски Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст.127, ч.4 ст. 296 КК України
встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2026 року обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 26.04.2026.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, щодо кожного обвинуваченого. Вказані клопотання прокурор обґрунтував тим, що наступна дата судового засідання призначена поза межами строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу та у зв'язку із тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: існує необхідність запобігти спробам кожного з обвинувачених переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності з урахуванням тяжкості покарання; спробам незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Потерпілі та їх представник клопотання прокурора щодо кожного обвинуваченого підтримали та просили суд їх задовольнити з огляду на реальність ризиків у справі, про які вказано в клопотаннях прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вважав його необґрунтованим. Просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 на нічний домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора заперечував з підстав його необґрунтованості та недоведеності ризиків. Просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 на нічний домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечила з підстав його необґрунтованості та недоведеності ризиків, вказувала на наявність у ОСОБА_13 на утриманні неповнолітньої дитини інваліда. Просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 на нічний домашній арешт.
Захисник обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_17 подав до суду письмові до заперечення щодо клопотань прокурора з підстав їх необґрунтованості, вказав на належну процесуальну поведінку його підзахисних та наявність у останніх міцних соціальних зв'язків, просив суд змінити запобіжний захід щодо його підзахисних на нічний домашній арешт.
Обвинувачені підтримали позиції своїх захисників.
Вислухавши доводи учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувачуються , у тому числі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 121 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Суд визнає доведеним наявність ризиків, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у випадку визнання їх винуватими в інкримінованих злочинах, суд дійшов висновку, що застосування до обвинувачених іншого, більш м'якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, не може забезпечити їх належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.
Доводи сторони захисту, що у обвинувачених наявні міцні соціальні зв'язки, не можуть слугувати безумовною підставою для зміни обвинуваченим запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на більш м'який запобіжний захід.
Крім того, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд переконаний, що належна процесуальна поведінка обвинувачених та сумлінне виконання ними обов'язків, не свідчить про відсутність ризику переховування, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, є таким, що достатньою мірою гарантує належну поведінку обвинувачених у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на них обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, починаючи з 21 квітня 2026 року до 21 червня 2026 року включно.
За таких обставин, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 376, 392 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місці, тобто до 21 червня 2026 року включно, за адресою: АДРЕСА_5 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , та встановити йому наступні обов'язки:
- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_5 ) без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали в частині виконання запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 доручити Солом'янському УП ГУНП України в м. Києві (Повітрофлотський проспект, 49, Київ, 03151) за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 21 червня 2026 року включно, за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та встановити йому наступні обов'язки:
- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали в частині виконання запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області (08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місці, тобто до 21 червня 2026 року включно, за адресою: АДРЕСА_4 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 та встановити йому наступні обов'язки:
- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_4 ) без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали в частині виконання запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 доручити Фастівському РУП ГУ НП в Київській області (08500, м. Фастів, вул. Поліни Осипенко, 6) за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 21 червня 2026 року включно, за адресою: АДРЕСА_4 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 та встановити йому наступні обов'язки:
- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_4 ) без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали в частині виконання запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 доручити Фастівському РУП ГУ НП в Київській області (08500, м. Фастів, вул. Поліни Осипенко, 6) за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 21 червня 2026 року включно, за адресою: АДРЕСА_7 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 та встановити йому наступні обов'язки:
- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_7 ) без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали в частині виконання запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 доручити Солом'янському УП ГУНП України в м. Києві (Повітрофлотський проспект, 49, Київ, 03151) за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_7 .
Роз'яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на них обов'язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1