"21" квітня 2026 р. Справа № 363/931/26
21 квітня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває справа за №363/931/26 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі визначено суддю Дьоміну О.П.
24.03.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мамчик Д.О. подав до суду клопотання, в якому просив справу про адміністративне правопорушення за №363/931/26 за ст. 124 КУпАП об'єднати із справою за №363/929/26 за ст. 124 КУпАП, що знаходиться в провадженні судді Рукас О.В. та здійснювати судовий розгляд в межах останньої із вказаних справ.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що провадженні Вишгородського районного суду Київської області у судді Дьоміної О.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №363/931/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. У цей же час у провадженні Вишгородського районного суду Київської області у судді Рукас О.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №363/929/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка надійшла до суду раніше. Таким чином, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено два протоколи щодо вчинення останніми двох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області та перебувають у провадженні різних суддів.
В той же час судом з'ясовано, що постановою від 26.03.2026 року суддя Рукас О.В. вже відмовила у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мамчика Д.О. про об'єднання зазначених справ за №363/929/26 та за №363/931/26.
Так, згідно п. 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України за №25 від 02.04.2015 року - розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Разом з тим, згідно п. 2.3.44 вищевказаного Положення передбачена можливість передачі справи про адміністративне правопорушення раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) у разі надходження такої справи щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо такі справи надійшли в один день.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо.
Таким чином, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та КУпАП передбачають можливість об'єднання справ про адміністративні правопорушення у разі їх розгляду одним і тим же суддею, при цьому не передбачена можливість об'єднання таких справ у разі їх розгляду різними суддями одного й того ж суду, а також відносно різних осіб.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про об'єднання справ слід відмовити, оскільки об'єднання справ, у яких особи виступають одночасно як правопорушники та потерпілі, може призвести до порушення принципів змагальності та процесуальної рівності сторін.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мамчика Д.О. про об'єднання зазначених адміністративних справ залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя О.П. Дьоміна