21 квітня 2026 року
м. Київ
справа №120/16644/25
адміністративне провадження №К/990/13031/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Уханенка С.А., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» ро визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частини першої статті 123 КАС України та запропоновано позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України.
23 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, позивачка просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року, а справу № 120/16644/25 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У зв'язку із перебуванням судді Соколова В.М. з 06 квітня 2026 року по 11 квітня 2026 року (Наказ від 24 березня 2026 року №724/0/6-26) у відпустці, судді Загороднюка А.Г. з 13 квітня 2026 року по 20 квітня 2026 року (Наказ від 25 березня 2026 року №758/0/6-26) у відпустці та судді Уханенка С.А. з 08 квітня 2026 року по 17 квітня 2026 року (Наказ від 17 березня 2026 року №604/0/6-26)у відпустці, питання щодо відкриття провадження у справі вирішується колегією суддів після усунення всіх обставин, які перешкоджали вирішенню цього питання.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, про повернення позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві(заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві після її перегляду в апеляційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/16644/25.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
С.А. Уханенко
В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду