21 квітня 2026 року
м. Київ
справа №280/1124/25
адміністративне провадження №К/990/8391/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Кашпур О.В., Мельник-Томенко Ж. М.,
перевіривши касаційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року
у справі № 280/1124/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Генерального штабу Збройних Сил України, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідачів: Генерального штабу Збройних Сил України, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, просив:
- визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України, яка полягає у невиданні відповідного наказу та нездійсненні нарахування та виплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік в розмірі місячного грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260;
- зобов'язати Генеральний штаб Збройних Сил України видати наказ про нарахування та виплату позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік в розмірі місячного грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260;
- зобов'язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік в розмірі місячного грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260;
- стягнути з Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України, яка полягає у невиданні відповідного наказу та нездійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік в розмірі місячного грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260.
Зобов'язано Генеральний штаб Збройних Сил України видати наказ про нарахування та виплату полковнику ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік в розмірі місячного грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260.
Зобов'язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити полковнику ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік в розмірі місячного грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260.
Стягнуто з Генерального штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Генеральний штаб Збройних Сил України подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2026 року та від 12 лютого 2026 року касаційні скарги повернуто особі, яка її подала.
24 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору.
19 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією N 2058 вiд 17 березня 2026 року.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що відповідач у строки, визначені КАС України, звернувся з першою касаційною скаргою. Ухвалою від 12.02.2026 вона повернута у зв'язку з виявленими недоліками. Дана скарга подається в найкоротший можливий строк після отримання ухвали про повернення, у зв'язку з чим просить суд визнати зазначені строки поважними та поновити їх.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та у розумний строк.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування пункту 7 розділу XXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260 у взаємозв'язку з Рішенням Міністра оборони України від 09.01.2025 № 156/уд на 2025 рік.
Оскаржуючи судові рішення, що розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктом а) пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Так скаржник зазначає, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки її предмет зачіпає виняткові обставини, а саме: системну правову невизначеність у застосуванні норм матеріального права при вирішенні аналогічних спорів, підтверджену наявністю двох діаметрально протилежних рішень того самого апеляційного суду між тими самими сторонами.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
У зв'язку з перебуванням судді, який входить до складу колегії суддів у відрядженні та у відпустці розгляд цієї касаційної скарги відбувся виходу на роботу.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Поновити Генеральному штабу Збройних Сил України строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 280/1124/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді О. В. Кашпур
Ж. М. Мельник-Томенко