21 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 160/21729/24
адміністративне провадження № К/990/12097/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року (суддя Кучугурна Н.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року (головуючий суддя Чередниченко В.Є., судді: Іванов С.М., Шальєва В.А.) у справі №160/21729/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо застосування фінансових санкцій,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» (далі також - позивач, «АБК Дніпро») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі також - відповідач, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за №45129/04-36-09-01/01/36710304 від 15 липня 2024 року, яким застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 8207253,00 грн за зберігання алкогольних напоїв у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 липня 2024 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (відповідачем) було винесено рішення про застосування фінансових санкцій №45129/04-36-09-01/01/36710304, відповідно до якого до позивача згідно зі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі також - Закон №481/95-ВР) застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 8 207 253,00 грн за зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв. У зв'язку зі скасуванням розпорядження про виключення місць зберігання ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», позивач стверджує про неможливість застосування до нього фінансових санкції за зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 11 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення про застосування фінансових санкцій, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, №45129/04-36-09-01/36710304 від 15 липня 2024 року, яким застосовано фінансову санкцію у виді штрафу в розмірі 8 207 253,00 грн.
Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили наступні обставини.
На підставі наказу від 29 травня 2024 року №2058-п та направлень №3973 та №3974 від 29 травня 2024 року посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» (код ЄДРПОУ 36710304) за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка, вул. Царичанська, 168, з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів.
У ході проведення фактичної перевірки на території, де здійснює діяльність ТОВ «АБК Дніпро» за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул.Царичанська, 168 встановлено: зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв, чим порушено статтю 15 Закону №481/95-ВР. Так, 06 червня 2024 року алкогольні напої зберігались у приміщеннях з літ. В-1, Г-1, Д-1, які зазначені у довідці про внесення місця зберігання алкогольних напоїв до ЄДР серія АП №145165 від 11 травня 2023 року №04160000258, згідно з додатком 1.
За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 10 червня 2024 року №1560/04-36-09-01/36710304.
На підставі вказаного акту винесено оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 15 липня 2024 року №45129/04-36-09-01/36710304 на суму 8 207 253,00 гривень.
Також суди установили, що рішенням від 01 квітня 2024 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд у справі №160/2092/24 визнав протиправним та скасував Розпорядження Державної податкової служби України від 19 січня 2024 року №36-р/л про виключення місць зберігання ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро»: реєстраційний номер довідки 04210000529, адреса місця зберігання Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул.Царичанська, буд. 166а, прим. 1, площа 270,2 кв. м., дата реєстрації 11 травня 2023 року; реєстраційний номер довідки 04160000258, адреса місця зберігання Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168, літ. В-1, Г-1, Д-1, Ю-1, площа 5753,2 кв. м., дата реєстрації 11 травня 2023 року; реєстраційний номер довідки 04210100541, адреса місця зберігання Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 203 А, літ. Б-1, площа 187,3 кв. м., дата реєстрації 11 травня 2023 року; реєстраційний номер довідки 04210100540, адреса місця зберігання Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 218 М, літ. Б-1, площа 136,4 кв. м., дата реєстрації 11 травня 2023 року; реєстраційний номер довідки 26210100731, адреса місця зберігання м. Київ, вул. Каховська, буд. 64, корпус 7, площа 500,04 кв.м., дата реєстрації 11 травня 2023 року) з Єдиного державного реєстру місць зберігання.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 02 липня 2024 року залишив без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №160/2092/24.
За наслідками касаційного перегляду Верховний Суд постановою від 22 жовтня 2024 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі №160/2092/24 залишив без змін.
У зв'язку зі скасуванням Розпорядження про виключення місць зберігання ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», позивач стверджує про неможливість застосування до нього фінансових санкції за зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.
Позивач, вважаючи рішення про застосування до нього фінансових санкцій протиправним та таким, що порушує його права, звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у зв'язку з ухваленням Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення у справі №160/2092/24, яким скасовано Розпорядження Державної податкової служби України від 19 січня 2024 року №36-р/л про виключення місць зберігання ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», у тому числі, реєстраційний номер довідки 04160000258, адреса місця зберігання Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул.Царичанська, буд. 168, літ. В-1, Г-1, Д-1, Ю-1, площа 5753,2 кв. м., дата реєстрації 11 травня 2023 року та зобов'язано Державну податкову службу України поновити у Єдиному державному реєстрі місць зберігання інформацію щодо місць зберігання ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», зокрема, за довідкою - реєстраційний номер 04160000258, адреса місця зберігання Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168, літ. В-1, Г-1, Д-1, Ю-1, площа 5753,2 кв. м., дата реєстрації 11 травня 2023 року, відсутні підстави для застосування до позивача фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.
У зв'язку з цим, суди дійшли висновку про наявність підстав для визнання протиправним і таким, що підлягає скасуванню рішення про застосування фінансових санкцій, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, №45129/04-36-09-01/36710304 від 15 липня 2024 року, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у виді штрафу в розмірі 8 207 253,00 грн.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач доводить, що у контролюючого органу були наявні правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, оскільки в ході перевірки встановлено, що 06 червня 2024 року алкогольні напої зберігались у приміщеннях з літ. В-1, Г-1, Д-1, які зазначені в анульованій 19 січня 2024 року довідці про внесення місця зберігання алкогольних напоїв до ЄДР серія АП №145165 від 11 травня 2023 року за №04160000258, згідно додатку 1 до акту фактичної перевірки. Відповідач звертає увагу на ту обставину, що Верховний Суд ухвалою від 29 травня 2024 року у справі №160/2092/24 відкрив касаційне провадження за скаргою ДПС України та зупинив дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року про забезпечення позову (якою зупинено дію розпорядження Державної податкової служби України від 19 січня 2024 року №36-р/л про виключення місць зберігання ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» з Єдиного державного реєстру місць зберігання), у зв'язку з чим заходи забезпечення позову 06 червня 2024 року не діяли, при цьому алкогольні напої зберігались у приміщеннях з літ. В-1, Г-1, Д-1. Крім того, на момент встановлення порушення (06 червня 2024 року) рішення у справі №160/2092/24 по суті позовних вимог не набрало законної сили.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити судові рішення без змін, як законні та обґрунтовані, а касаційну скаргу - без задоволення.
Ухвалою від 16 квітня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №160/21729/24 з метою перевірки доводів щодо неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом №481/95-ВР.
Відповідно до положень ст. 19-1 Податкового кодексу України та ст. 16 Закону №481/95-ВР контролюючі органи здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів і контроль за їх цільовим використанням.
Законом №481/95-ВР визначені вимоги, за умови дотримання яких суб'єкти господарювання мають право отримати ліцензію на виробництво алкогольних напоїв.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 481/95-ВР:
місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту етилового, біоетанолу та спиртових дистилятів, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання;
Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться податковими органами і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.
Відповідно до статті 2 Закону № 481/95-ВР, виробництво спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу та алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності місць зберігання, внесених до Єдиного реєстру.
Згідно зі статтею 15 Закону №481/95-ВР, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.
Суб'єкти господарювання (у тому числі іноземні суб'єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.
Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання (у тому числі іноземному суб'єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом семи календарних днів від дня подання заяви. Ведення Єдиного реєстру та видача довідок про внесення місць зберігання до Єдиного реєстру здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Органи влади забезпечують вільний доступ до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі.
Виключення місць зберігання з Єдиного реєстру здійснюється податковим органом, який вносив його до Єдиного реєстру, на підставі письмової заяви суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), що був заявником такого місця зберігання, або у разі анулювання ліцензії, виданої такому суб'єкту господарювання (у тому числі іноземному суб'єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) відповідно до цього Закону, шляхом прийняття відповідного письмового розпорядження не раніше ніж через 10 робочих днів з моменту виникнення передбачених цим Законом підстав.
Податковий орган повинен надати суб'єкту господарювання (у тому числі іноземному суб'єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), що був заявником, засвідчену копію письмового розпорядження про виключення місця зберігання з Єдиного реєстру протягом трьох робочих днів з моменту його прийняття.
Відповідно до статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів, або рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.
Суди дослідили надану до матеріалів справи довідку Серії АП №145165 про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, видана Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», про внесення місця зберігання площею (місткістю) 5753,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вулиця Царичанська, буд.168, літ.В-1, Г-1, Д-1, Ю-1 до Єдиного державного реєстру 11 травня 2023 року за №04150000258.
Суди встановили, що саме за вказаною адресою і у вказаних приміщеннях, які зазначені у довідці про внесення місця зберігання алкогольних напоїв до ЄДР серія АП №145165 від 11 травня 2023 року №04160000258, за висновками фактичної перевірки, було встановлено зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.
Також суди встановили, що 01 квітня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення у справі №160/2092/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
У цьому рішенні суд установив, що 19 січня 2024 року за №36-р/л Державною податковою службою України прийнято розпорядження «Про виключення місць зберігання», яким відповідно до ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та у зв'язку з прийняттям Розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області №200-рл від 08 серпня 2023 року «Про анулювання ліцензій», виключено місця зберігання з Єдиного державного реєстру місць зберігання, які зареєстровані за ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», з-поміж іншого, згідно з довідкою: реєстраційний номер довідки 04160000258, адреса місця зберігання Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вулиця Царичанська, буд. 168, літ. В-1, Г-1, Д-1, Ю-1, площа 5753,2 кв. м., дата реєстрації 11 травня 2023 року.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/2092/24 рішенням від 01 квітня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро' до Державної податкової служби України задовольнив; визнав протиправним та скасував Розпорядження Державної податкової служби України від 19 січня 2024 року №36-р/л про виключення місць зберігання ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», реєстраційний номер довідки 04210000529, адреса місця зберігання Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вулиця Царичанська, буд. 166а, прим. 1, площа 270,2кв. м., дата реєстрації 11 травня 2023 року; реєстраційний номер довідки 04160000258, адреса місця зберігання Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вулиця Царичанська, буд. 168, літ. В-1, Г-1, Д-1, Ю-1, площа 5753,2кв. м., дата реєстрації 11 травня 2023 року; реєстраційний номер довідки 04210100541, адреса місця зберігання Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вулиця Тритузна, буд. 203А, літ. Б-1, площа 187,3кв. м., дата реєстрації 11 травня 2023 року; реєстраційний номер довідки 04210100540, адреса місця зберігання Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Берегова, буд. 218М, літ. Б-1, площа 136,4кв. м., дата реєстрації 11 травня 2023 року; реєстраційний номер довідки 26210100731, адреса місця зберігання м. Київ, вулиця Каховська, буд. 64, корпус 7, площа 500,04кв. м., дата реєстрації 11 травня 2023 року) з Єдиного державного реєстру місць зберігання; зобов'язав Державну податкову службу України поновити у Єдиному державному реєстрі місць зберігання інформацію щодо місць зберігання ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро»: реєстраційний номер довідки 04210000529, адреса місця зберігання Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вулиця Царичанська, буд. 166а, прим. 1, площа 270,2кв. м., дата реєстрації 11.05.2023; реєстраційний номер довідки 04160000258, адреса місця зберігання Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вулиця Царичанська, буд. 168, літ. В-1, Г-1, Д-1, Ю-1, площа 5753,2кв. м., дата реєстрації 11.05.2023; реєстраційний номер довідки 04210100541, адреса місця зберігання Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вулиця Тритузна, буд. 203А, літ. Б-1, площа 187,3кв. м., дата реєстрації 11.05.2023; реєстраційний номер довідки 04210100540, адреса місця зберігання Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Берегова, буд. 218М, літ. Б-1, площа 136,4кв. м., дата реєстрації 11.05.2023; реєстраційний номер довідки 26210100731, адреса місця зберігання м. Київ, вулиця Каховська, буд. 64, корпус 7, площа 500,04кв. м., дата реєстрації 11.05.2023).
Рішення від 01 квітня 2024 року у справі №160/2092/24 залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року.
22 жовтня 2024 року Верховний Суд ухвалив постанову у справі №160/2092/24, якою рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року залишив без змін.
Оскаржуване у цій справі (160/21729/24) рішення було прийнято контролюючим органом 15 липня 2024 року.
Суди попередніх інстанцій врахували, що станом на час прийняття оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій було скасовано Розпорядження Державної податкової служби України від 19 січня 2024 року №36-р/л про виключення місць зберігання ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», реєстраційний номер довідки 04160000258, адреса місця зберігання Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вулиця Царичанська, буд. 168, літ. В-1, Г-1, Д-1, Ю-1, площа 5753,2кв. м., дата реєстрації 11 травня 2023 року, у зв'язку з цим, суди виснувались про те, що рішення про застосування фінансових санкцій, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, №45129/04-36-09-01/36710304 від 15 липня 2024 року, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 8 207 253,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню.
Позиція контролюючого органу в даному випадку полягає в тому, що позивач, зважаючи на наявність ухвали Верховного Суду від 29 травня 2024 року у справі №160/2092/24, якою зупинено дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року про забезпечення позову (якою зупинено дію розпорядження Державної податкової служби України від 19 січня 2024 року №36-р/л про виключення місць зберігання ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» з Єдиного державного реєстру місць зберігання), протиправно зберігав алкогольні напої у місцях не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв, що потягло за собою фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 8207253,00 грн.
В даному випадку суди врахували, що встановлення судами протиправності рішення контролюючого органу у справі №160/2092/24 свідчить про їх протиправність з моменту прийняття, тому платник податків не може зазнавати негативних наслідків у зв'язку з їх протиправністю.
У зв'язку зі скасуванням Розпорядження про виключення місць зберігання, платник податків вважається таким, що не вчиняв порушень податкового законодавства. Внаслідок чого, до позивача не можуть застосовуватися наслідки у виді застосування фінансових санкції за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру.
Суд касаційної інстанції вважає за необхідне врахувати правові висновки Європейського суду з прав людини, які неодноразово звертали увагу Держави Україна на ту обставину, що дії суб'єкта владних повноважень щодо втручання в права особи повинні бути обґрунтованими, законними, необхідними, а вручання - пропорційним.
Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).
Відповідно до пп. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт розглядається як акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який передбачає встановлення, зміну, припинення (скасування) загальних правил регулювання однотипних правовідносин, що розрахований на тривале та багаторазове використання; індивідуальний акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий задля виконання ним владних управлінських функцій або надання адмінпослуг, який стосується виключно стосовно прав чи інтересів визначеної в цьому акті особи або осіб, та дія такого акту припиняється його виконанням і він має визначений (вичерпний) строк його використання. Захист порушеного права здійснюється щодо нормативно-правового акта у спосіб визнання їх протиправними та нечинними, а стосовно індивідуальних актів визнання їх протиправними та нечинними, а стосовно індивідуальних актів шляхом визнання їх протиправними і скасування.
Верховний Суд у постанові від 31 серпня 2018 року у справі №822/1815/16 зазначив, що разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.
Отже, для індивідуального акту скасування є наслідком визнання незаконним і неможливість застосування його з моменту його видання.
Наявність наведеного спростовує доводи податкового органу про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
Колегія суддів зазначає, що з огляду на наявність процедури оскарження розпорядження ДПС України від 19 січня 2024 року №36-р/л, яке стало підставою для встановленого порушення за актом перевірки та винесення оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій, дають підстави для висновку про протиправність рішення про застосування фінансових санкцій від 15 липня 2024 року.
Крім того, встановлення судами протиправності рішень контролюючого органу у справі №160/20102/23 свідчить про їх протиправність з моменту прийняття, а тому платник податків не може зазнавати негативних наслідків у зв'язку з їх протиправністю.
З огляду на вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що у зв'язку із скасуванням Розпорядження про виключення місць зберігання ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» останній вважається таким, що не вчиняв порушень податкового законодавства, внаслідок чого до позивача не можуть застосовуватись наслідки у вигляді застосування фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.
Більш того, на момент прийняття (15 липня 2024 року) оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій відповідач був обізнаний про наявність рішення суду апеляційної інстанції від 02 липня 2024 року у справі №160/20102/23, та як наслідок, обізнаний про відсутність порушень з боку Товариства.
У зв'язку з ухваленням судового рішення, яким Розпорядження Державної податкової служби України від 19 січня 2024 року №36-р/л про виключення місць зберігання ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», скасовано, то і відсутні правові підстави для застосування до позивача відповідних санкцій.
Таким чином, втрата чинності актом індивідуальної дії, на якому ґрунтувались владні управлінські рішення щодо застосування штрафних санкцій, нівелює будь-які правові наслідки, що з нього випливали. За таких обставин, застосування санкцій суперечило б принципам законності та правової визначеності, оскільки відповідальність не може ґрунтуватись на акті який визнано незаконним.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для застосування до позивача будь-яких санкцій, що обумовлює необхідність їх скасування як таких, що є безпідставними та неправомірними.
З вищенаведеного свідчить, що безпідставним є твердження контролюючого органу про зберігання 06 червня 2024 року позивачем алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв. Натомість Розпорядження про виключення місць зберігання ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» визнано протиправним та скасовано у судовому порядку. Тому відсутні підстави вважати, що позивачем порушено вимоги чинного законодавства та здійснено зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.
Відтак, доводи касаційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами попередніх інстанцій було порушено норми матеріального права.
За правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №160/21729/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва І.А. Гончарова