Справа №295/5359/26
1-кс/295/2084/26
17.04.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» про скасування арешту на майно,-
встановив:
Представник Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» звернувся з клопотанням, де зазначено, що в провадженні СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026060610000050, внесені до ЄРДР 23.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2026 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1822083200:05:000:0089, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Сонячне, вул. Сікорського (Чкалова), 1-а
У клопотанні вказано, що заявник ПП «ВЖРЕП № 4» є законним володільцем (суборендарем) вказаної земельної території. Правовою підставою використання території є договір суборенди № 4р від 01.11.2024 року, згідно з яким ПП «ВЖРЕП №4» отримало у платне тимчасове користування від ТОВ «Західукрвибухпром» індивідуальне визначене майно, що входить до складу цілісного майнового комплексу (ЦМК) Державного підприємства «Західукрвибухпром» за вищевказаною адресою.
У клопотанні наголошується, що посадові особи заявника не є підозрюваними або обвинуваченими у кримінальному провадженні, при цьому, ПП «ВЖРЕП № 4» є спеціалізованим підприємством з вивезення відходів, основними видами діяльності якого за КВЕД є: збирання безпечних відходів та оброблення і видалення безпечних відходів. Звертаючи увагу на легітимність провадженої діяльності, що заснована на Дозволі на здійснення операцій з оброблення відходів № 13711/25 від 09.07.2025 року, виданому Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, акцентуючи на необхідність провадження робіт з улаштування земельної ділянки на реалізацію господарських функцій, учасник просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17.03.2026 року, скасувавши заборону використання земельної ділянки з кадастровим номером 1822083200:05:000:0089.
В судовому засіданні представники заявника підтримали клопотання.
Прокурор заперечила можливість задоволення клопотання, вказала на необхідність проведеня слідчих (розшукових) дій, пов'язаних, зокрема, з отриманням висновків експертиз на з'ясування питань впливу забруднюючих речовин на грунт.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Так, в провадженні СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026060610000050, внесені до ЄРДР 23.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2026 близько 11 години транспортним засобом марки «Man», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з написом ПП «ВЖРЕП № 4» здійснено розвантаження змішаних побутових відходів на відкритій земельній ділянці з кадастровим номером 1822083200:05:000:0089 (координати 50.3060262, 28.6388475), що розташована за адресою: будинок АДРЕСА_1 . На земельній ділянці з кадастровим номером 1822083200:05:000:0089 розташований цілісний (єдиний) майновий комплекс, який перебуває у державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України (розпорядження КМУ від 26.07.2022 № 683-р). 02.02.2004 Регіональним відділенням ФДМУ по Житомирській області (правонаступник-Регіональне відділення ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях) було укладено договір оренди № 54 цілісного майнового комплексу ДП «Західукрвибухпром» (орендар-ТзОВ «Західукрвибухпром»). Разом з тим, 01.11.2024 між ТОВ «ЗАХІДУКРВИБУХПРОМ» та ПП «ВЖРЕП № 4» укладено договір суборенди № 4р індивідуально визначеного нерухомого майна за адресою: Житомирський район, с. Сонячне, вул. Чкалова, 1-а, яке передано для використання в якості виробничих приміщень та розміщення сміттєпереробного комплексу. 09.07.2025 ПП «ВЖРЕП № 4» отримало дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів № 13711/25 (спрощений порядок), відповідно до якого дозволено здійснення операцій з оброблення відходів за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Сонячне, вул. Чкалова, 1-а, а саме: 20 03 01 - Змішані побутові відходи; операції R12 (дроблення, ущільнення, гранулювання, сушіння, природним шляхом, подріблення); операції R13 (зберігання відходів).
В ході оглядів місця події 23.01.2026 та 24.02.2026 встановлено, що ПП «ВЖРЕП № 4» здійснює вивезення та зберігання змішаних побутових відходів на необлаштованій земельній ділянці з кадастровим номером 1822083200:05:000:0089, шляхом їх розміщення безпосередньо на відкритому ґрунті, що не відповідає вимогам екологічної безпеки. Також оглядом місця події зафіксовано, що на території майнового комплексу та земельної ділянки сміттєпереробний комплекс не розташований, операції з оброблення відходів не здійснюються, змішані побутові відходи знаходяться безпосередньо на ґрунті, чим завдають шкоду довкіллю. Земельна ділянка з кадастровим номером 1822083200:05:000:0089 перебуває у державній власності на підставі ч. 24 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу.
Ухволою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2026 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1822083200:05:000:0089, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 6,1594 га, категорія: землі житлової та громадської забудови, та тимчасово позбавлено власників і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування нею.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Заявником не надано доказів на підтвердження необґрунтованості застосованих заходів забезпечення, або недоцільності їх подальшого застосування.
Продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту, на думку слідчого судді, є необхідним з метою збереження речових доказів, оскільки майно, відносно якого застосовано арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Сама по собі обставина отриманого ПП «ВЖРЕП № 4» дозволу на здійснення господарської діяльності з вивезення та обробки відходів за відповідною адресою не усуває потреби захисту та збереження у незмінному стані відповідного об'єкту - земельної ділянки, де органом досудового розслідування зафіксовано вивезення та зберігання змішаних побутових відходів безпосередньо на грунті, за відсутності спеціальних засобів та обладнання для належної переробки чи утилізації сміття.
Слідчий суддя додає, що отримання дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів не є достатнім для такої діяльності, а можливе лише за умови отримання проєктної документанції, розробленої, погодженої та затвердженої відповідно до вимог законодавства.
Відсутність повідомлень про підозру посадовим особам заявника не може усувати або применшувати процесуальний запит органів досудового розслідування на утримання такого майна з метою збереження речових доказів за умови існування достатніх обґрунтованих даних про вчинення кримінального правопорушення з використанням такого майна.
Слідчим суддею не встановлено порушення балансу інтересів між загальними попитами суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Застосовані заходи кримінального забезпечення відповідають критерям необхідності, доцільності, направлені на досягнення завдань кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» про скасування арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1