Справа №295/4650/26
1-в/295/290/26
20.04.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вознесенка Буринського району Сумської області, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений фактично відбув більше ніж 2/3 строку призначеного покарання, під час відбуття якого, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв'язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.
Представник ДУ «ЖВК (№ 4)» подання адміністрації про застосування ст. 81 КК України підтримав, судове засідання просив проводити без його участі.
Прокурор ОСОБА_4 подання про умовно-дострокове звільнення підтримав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 24.04.2024 за ст. 263 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили - 24.05.2024.
Початок строку відбування покарання: 05.03.2024. Кінець строку:05.03.2027.
2/3 строку покарання відбув : 05.03.2026.
Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 07.03.2024.
В державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» відбуває міру покарання з 20.06.2024. За час відбування покарання порушень встановленого режиму тримання не допускав, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи, до праці ставився сумлінно, шість разів заохочувався адміністрацією установи (останній раз 12.01.2026). За виконавчими листами позову не має. Вину скоєного злочину визнав, щиро розкаюється.
За висновком щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_3 , із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи набрав за підсумком 87 балів, що відповідає критерію «засуджений став на шлях виправлення».
Засуджений характеризується як такий, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч.2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Враховуючи те, що засуджений відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд застосовує до нього умовно-дострокове звільнення, виходячи з обрахунку строку на день постановлення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 24.04.2024 умовно-достроково на строк 10 (десять) місяців 13 (тринадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1