щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
21 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/21559/25 пров. № А/857/36/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Боюка Володимира Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі № 460/21559/25 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 460/21559/25 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2026 року о 09:30 год.
Так, на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Боюка Володимира Васильовича, з проханням надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Суддя апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).
Відповідно до пункту 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 N 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.
Згідно з пунктом 47 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.
Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (пункт 50 Положення про ЄСІТС).
Відповідно до інформації WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" здійснити бронювання майданчика для проведення відеоконференції 22 квітня 2026 року о 09:30 год хв у приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду неможливо, оскільки на зазначену дату та час призначено розгляд іншої справи в режимі відеоконференції.
Крім цього, згідно норм Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. Разом з цим, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України,
Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Боюка Володимира Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі № 460/21559/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя А. Р. Курилець