Справа № 415/6005/16-ц
Провадження № 2-в/188/44/2026
21 квітня 2026 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., вивчивши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка матеріали цивільної справи № 415/6005/16-ц за заявою Комунального закладу «Луганський обласний ліцей фізичної культури і спорту» про відновлення втраченого судового провадження в частині заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2016 року (справа № 415/6005/16-ц), -
Комунальний заклад «Луганський обласний ліцей фізичної культури і спорту» звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2016 року (справа № 415/6005/16-ц).
Заява мотивована тим, що 23.12.2016 року Лисичанський міський суд Луганської області ухвалив заочне рішення по справі № 415/6005/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів її доходів щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2016 року і до досягнення кожною дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 стягувач - ОСОБА_2 померла, після чого опікуном дітей на сьогоднішній день є директор Комунального закладу «Луганський обласний ліцей фізичної культури і спорту» ОСОБА_5 , тобто заявник у справі.
З метою подальшого виконання рішення суду та заміни стягувача Комунальний заклад «Луганський обласний ліцей фізичної культури і спорту» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», виданим на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість окремими судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
У ст. 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі № 415/6005/16-ц за заявою Комунального закладу «Луганський обласний ліцей фізичної культури і спорту» про відновлення втраченого судового провадження.
Керівнику апарату Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області доручено надати для долучення до провадження 2-в/188/44/2026 відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 415/6005/16-ц. Сторонам у справі запропоновано надати суду будь-які інші документи і матеріали, які були подані учасниками судового процесу.
Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області листом від 20.03.2026 за № 5192/26-Вих. на виконання вимог суду у справі № 415/605/16-ц надав роздруковані відомості з бази даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Луганської області та Єдиного державного реєстру судових рішень на 03 аркушах для долучення до матеріалів провадження 2-в/188/44/2026: ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 23.11.2016 року про відкриття провадження у справі в одному екземплярі; заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23.12.2016 року в одному екземплярі на двох аркушах.
Сторони у справі не надали до суду ніяких документів, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи.
Вивчивши отримані матеріали справи № 415/6005/16-ц, провадження 2-в/188/44/2026 суд дійшов висновку про часткове відновлення судового провадження.
Судом перевірено і залучено до провадження 2-в/188/44/2026 тільки відомості бази даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Луганської області та Єдиного державного реєстру судових рішень у вигляді ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 23.11.2016 року про відкриття провадження у справі в одному екземплярі; заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23.12.2016 року в одному екземплярі на двох аркушах.
Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення.
Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 415/6005/16-ц в частині заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2016 року у справі № 2/415/2464/16 разом із відтвореними документами з бази даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Луганської області та Єдиного державного реєстру судових рішень на 03 аркушах для долучення до матеріалів провадження 2-в/188/44/2026: ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 23.11.2016 року про відкриття провадження у справі в одному екземплярі; заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23.12.2016 року в одному екземплярі на двох аркушах.
Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23.12.2016 року у цивільній справі 415/6005/16-ц, провадження 2/415/2464/16, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей:
«Справа № 415/6005/16-ц
Провадження № 2/415/2464/16
23.12.16 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді - Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря - Нескородової Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
ОСОБА_2 звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій зазначила, що вона є опікуном малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення виконкому Лисичанської міської ради від 18.10.2016 р.
Батьки дитини: мати ОСОБА_1 , засуджена на два роки, вироком Лисичанського міського суду від 15.06.2016 р. справа № 415/1347/16-к, 1-кп/415/302/16, батько ОСОБА_6 записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, батько ОСОБА_7 записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться на її утриманні. У зв'язку з наведеним, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів її доходів щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви та повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує. Просила суд розглядати справу без її участі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-ХІІ від 27.02.1991 р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Лисичанської міської ради № 414 від 18.10.2016 р. про призначення опікуна над малолітніми дітьми вирішено призначити опікуном громадянку ОСОБА_2 , 1957 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , над малолітніми онуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повернення матері з місць позбавлення волі, у звязку з тим, що їх мати, ОСОБА_1 , засуджена на два роки, вироком Лисичанського міського суду від 15.06.2016 р. - справа № 415/1347/16-к, № 1-кп/415/302/16, батько ОСОБА_6 записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, батько ОСОБА_7 записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Лисичанської міської ради № 371 від 04.10.2016 р. про надання ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування вирішено надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв'язку з тим, що його мати ОСОБА_1 , засуджена на два роки, вироком Лисичанського міського суду від 15.06.2016 р. справа № 415/1347/16-к, № 1-кп/415/302/16 та відбуває покарання в місцях позбавлення волі, батько ОСОБА_7 записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Лисичанської міської ради № 370 від 04.10.2016 р. про надання ОСОБА_3 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, вирішено надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв'язку з тим, що її мати ОСОБА_1 , засуджена на два роки, вироком Лисичанського міського суду від 15.06.2016 р. справа № 415/1347/16-к, № 1-кп/415/302/16 та відбуває покарання в місцях позбавлення волі, батько ОСОБА_6 записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Згідно з вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 15.06.2016 р. № 415/1347/16-к, № 1-кп/415/302/16, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 71 КК України призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строком на 2 роки.
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.04.2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 228. Батьком записаний ОСОБА_8 , а матір'ю - ОСОБА_1 .
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено відповідний актовий запис № 08. Батьком записаний ОСОБА_9 , а матір'ю - ОСОБА_1 .
Згідно з довідкою № 3994/10-02 від 11.07.2016 року, виданою Відділом адміністративних послуг Лисичанської міської ради Службі у справах дітей Лисичанської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - онука, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - наймач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - донька, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - онук.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дітей, а позивач потребує такої допомоги, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, позовні вимоги підтверджено протягом судового засідання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійок.
У відповідності до ст. 367 ЦЦК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, Принципом 6 Декларації прав дитини Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, ст. 18 Конвенції про права дитини ратифікованої Постановою BP N 789-ХІІ від 27.02.1991 p., ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів її доходів щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2016 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею.
Суддя К. В. Місюра