Справа № 183/4273/26
Провадження № 2/183/5305/26
про залишення позовної заяви без руху
21 квітня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Перещепинської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Губиниської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, , -
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Перещепинської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Губиниської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, .
Ознайомившись з позовною заявою приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з наступних підстав.
Позивачем заявлено такі позовні вимоги: скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 1223281000:01:001:0181, площею 4,9683 га за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, (номер запису про право 43688024, дата державної реєстрації - 26 серпня 2021 року) право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223281000:01:001:0181, площею 4,9683 га, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Таким чином, позивачкою заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру (скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки) та одну - майнового (скасування рішення про державну реєстрацію права власності).
За п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Разом з цим, судом ураховуються роз'яснення викладені в п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, а саме, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
В порушення зазначених вимог позивач в позовній заяві не вказав ціну позову та не зазначив дійсну вартість спірного майна. Належних та допустимих доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду до позовної заяви позивачем не додано.
Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, то визначити точну ціну позову не убачається можливим. При цьому, визначення ціни позову це обов'язок, а не право позивача, а тому останньому необхідно визначити ціну позову за правилами п.п.9,10 ч.1 ст.176 ЦПК України, із зазначенням дійсної вартості об'єкта спірної нерухомості.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на недотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, яка містить відомості про дійсну вартість спірного майна, з відповідним визначенням ціни позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185,260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Перещепинської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Губиниської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 21 квітня 2026 року .
Суддя Оладенко О.С.