Справа № 183/12047/25
№ 2/183/3958/26
21 квітня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., позивача ОСОБА_1 , відповідача-1 ОСОБА_2 , відповідача-2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,
12 листопада 2025 року до суду ОСОБА_1 (надалі - позивач) подано позовну заяву, в якій вона просить стягнути на її користь солідарно з ОСОБА_2 (надалі - відповідач-1), ОСОБА_3 (надалі - відповідач-2) компенсацію моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення протиправних дій у розмірі 5 000 000,00 грн.
21 квітня 2026 року позивачем заявлено клопотання про витребування від відділу поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (мкрн Кільченський, 7, м. Перещепине, 51221) копії матеріалів кримінального провадження №12023048080000017, у якому знаходиться оригінал висновку експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи.
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення доказів.
В судовому засіданні позивач клопотання підтримала та повідомила, що зверталася за отриманням матеріалів, однак їй було відмовлено. Повідомила про те, що на час звернення з клопотанням досудове розслідування завершене.
Відповідач-1 та -2 заперечили проти клопотання. Послалися на те, що докази, які просить витребувати позивач не мають значення для справи.
Суд, у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, оформлює ухвалу, постановлену без оформлення окремого документу, окремим документом після закінчення судового засідання.
Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи в межах, необхідних для вирішення зазначеного клопотання, дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Водночас, за ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Оскільки позивач просить витребувати відомості, зібрані під час досудового розслідування, з існуванням указаних відомостей пов'язує факт ґрунтовності її позову до відповідачів, відсутні відомості про те, що досудове розслідування завершене і наявний письмовий дозвіл слідчого або прокурора на розголошення таких відомостей, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та зобов'язати відділ поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати докази у справу в обсязі, який забезпечить нерозголошення відомостей досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,
клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Зобов'язати Відділення поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (адреса: 51221, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, м-р Кільченський, буд. 7) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строк до 31 травня 2026 року копії матеріалів кримінального провадження № 12023048080000017 у обсязі із забезпеченням дотримання положень ч. 1 ст. 222 КПК України.
У решті клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 21 квітня 2026 року.
Суддя Д. О. Парфьонов