справа № 179/1924/23
провадження № 2/179/6/26
про зупинення провадження
21 квітня 2026 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Чорної А.О.,
секретаря судового засідання Павлюка З.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про визнання відсутнім права оренди, -
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про визнання відсутнім права оренди.
Від представника відповідача через електронний суд надійшло клопотанням про зупинення провадження розгляду цивільної справи № 179/1924/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про визнання відсутнім права оренди до вирішення питання та прийняття рішення Великою палатою Верховного Суду по справі № 456/252/22 (провадження № 14-75цс25).
21.04.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі № 179/1924/23 до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі № 456/252/22, оскільки обраний позивачем спосіб захисту безпосередньо залежить від правової позиції, яка буде сформована Великою Палатою Верховного Суду. Також просить розглянути дане клопотання без участі сторони позивача.
У підготовче засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Неявка сторін не перешкоджаю проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 198, ст. 223 ЦПК України.
Дослідивши клопотання сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, Об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29.10.2025 у справі № 456/252/22 прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про визнання недійсними договорів оренди та зобов'язання повернути земельні ділянки.
В обґрунтування Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у судовій практиці Верховного Суду сформувалися два різні підходи щодо належного способу захисту у подібних правовідносинах, які не сприяють розумній передбачуваності судових рішень та створюють загальну атмосферу відсутності правової визначеності. Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, викладені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 червня 2025 року, такими, що містять обґрунтування необхідності вирішення питання щодо належного та ефективного способу судового захисту у випадку, коли орендодавець у спірних правовідносинах вважає, що його право порушене (зокрема у зв'язку з неукладеністю спірного договору за відсутності підпису), а тому вважає за необхідне прийняти справу до розгляду.
23.02.2026 представник позивача подала до суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої просить визнати відсутнім права оренди земельної ділянки.
Судом встановлено, що правовідносини, які виникли у справі № 456/252/22, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, є подібними з правовідносинами, що виникли у цій справі, яка розглядається судом, а тому наявні підстави для зупинення провадження у цій справі.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи, що правовідносини у справі № 456/252/22, що знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду, є подібними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що є предметом розгляду до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 456/252/22 та формування Верховним Судом відповідного правового висновку, який в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України є обов'язковим для врахування.
Зупинення провадження у справі не створить для заявника невиправданого обтяження для реалізації існуючих прав, оскільки є врегульованою законом тимчасовою перервою в провадженні у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.252,253 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про визнання відсутнім права оренди до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 456/252/22.
Зобов'язати сторін у справі повідомити суд про ухвалення постанови Великою Палатою Верховного суду у справі № 456/252/22.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: А.О. Чорна