Справа № 640/30011/20
"21" квітня 2026 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів Оксененка О.М., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Житомирський Комбінат Хлібопродуктів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області, Міністерство фінансів України про стягнення заборгованості, -
Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.
Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок №6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 250, 286, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Житомирський Комбінат Хлібопродуктів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області, Міністерство фінансів України про стягнення заборгованості, - до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2026 року об 11 год 20 хв.
Продовжити строк апеляційного розгляду справи №640/30011/20 на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді О.М. Оксененко
Ю.К. Черпак