Справа № 580/10358/25
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року повернуто ОСОБА_1 заяву про збільшення розміру позивних вимог.
В апеляційній скарзі, поданій 10 березня 2026 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2026 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Сев-Сервіс 2000» залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору та пропуску строку звернення до апеляційного суду, оскільки оскаржувана ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року прийнята у порядку письмового провадження, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 10 березня 2026 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, однак всупереч вимогам пункту 8 частини першої, пункту 4 частини п'ятої статті 296 та частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не додано доказів на підтвердження цієї обставини (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату, чи довідка поштового відділення зв'язку, або інформація з особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд»); апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та не надав доказів для підтвердження цієї поважності.
Надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду апелянтом подано клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду, до якого долучено картку руху електронного документа в підсистемі "Електронний суд", з якої вбачається, що примірник оскаржуваної ухвали суду отримано 24 лютого 2026 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення за клопотанням цієї сторони.
Також, на виконання вимог ухвали апеляційного суду апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, до якого долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (відповідь на запит в електронному вигляді від 18 березня 2026 року), з яких вбачається, що за період з січня 2025 року по грудень 2025 року ОСОБА_1 доходів не отримував.
Оцінивши наведені у клопотанні доводи та подані на їх підтвердження докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки останнім підтверджено відсутність доходів за відповідний період, що свідчить про скрутний майновий стан.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 580/10358/25 із Черкаського окружного адміністративного суду.
Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до апеляційного суду та поновити цей строк.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 580/10358/25.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 580/10358/25 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Кобаль М.І.
Штульман І.В.