Справа № 320/22325/25
про повернення апеляційної скарги
20 квітня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
В апеляційній скарзі, поданій 23 березня 2026 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, та ухвалити нове, яким їх задовольнити.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ненадання доказів сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що він є особою з інвалідністю III групи та у зв'язку з майновим станом не має можливості сплатити судовий збір. На підтвердження наведеного до клопотання додано довідку про встановлення інвалідності III групи та копію трудової книжки.
Разом з тим, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору передбачено для окремих категорій осіб, до яких особи з інвалідністю III групи внаслідок трудового каліцтва не належать.
При цьому, посилання апелянта на складний майновий стан є декларативними та не підтверджені належними і допустимими доказами.
Подані до клопотання довідка про встановлення інвалідності та копія трудової книжки самі по собі не свідчать про відсутність у апелянта доходів або неможливість сплатити судовий збір.
Інших доказів, які б підтверджували незадовільний майновий стан, зокрема відомостей про доходи, витрати чи відсутність грошових коштів, апелянтом не надано.
За таких обставин підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому застосовуються правила статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими така апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Кобаль М.І.
Штульман І.В.