П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/18881/23
Перша інстанція: суддя Білостоцький О.В.,
повний текст судового рішення
складено 21.01.2026, м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Федусика А.Г.,
суддів: Димерлія О.О. та Осіпова Ю.В.,
при секретарі - Пальоній І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -
Акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ" (далі АТ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) та просило:
- визнати протиправними та скасувати пункти 2 та 3 резолютивної частини постанови НКРЕКП від 04.04.2023 №615 “Про накладення штрафу на АТ “Одеська ТЕЦ» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, порушень ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова була прийнята за результатом планової перевірки відповідача, під час якої було встановлено невиконання з боку АТ п.п.1 п.2 резолютивної частини постанови НКРЕКП від 27.10.2021 року №1872. При цьому, акт планової перевірки від 15.03.2023 року №152 та постанова НКРЕКП від 04.04.2023 року №615 є похідними від постанови НКРЕКП від 27.10.2021 року №1872, оскільки саме під час проведення перевірки відповідачем за період 2019 року було встановлено та розраховано суму додатково отриманого/недоотриманого доходу від ліцензованої діяльності з виробництва електричної енергії за період з січня по червень 2019 року в сумі 5570,42 тис. грн. (без ПДВ). Разом з тим, рішенням суду по справі №420/6019/22 було скасовано п.п.1 п.2 резолютивної частини постанови НКРЕКП від 27.10.2021 року №1872, прийнятої на підставі акту перевірки від 04.10.2021 року №488. Скасування рішенням суду п.п.1 п.2 резолютивної частини постанови НКРЕКП від 27.10.2021 року №1872, за невиконання якого позивача притягнуто до відповідальності, є підставою для визнання протиправним та скасування п.2 та п.3 резолютивної частини постанови НКРЕКП від 04.04.2023 року №615.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 року, позов було задоволено.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 14.05.2025 року по справі №420/18881/23 було зазначено, що задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки судовим рішенням у справі №420/6019/22 скасовано підпункт 1 пункту 2 постанови НКРЕКП від 27.10.2021 №1872, позивача зобов'язано урахувати в Інвестиційній програмі на 2022 рік статтю додатково отриманий дохід за результатом діяльності у І півріччі 2019 року, за невиконання якого щодо позивача застосовано штрафні санкції, тому підстави для їх застосування відсутні. Водночас, штрафні санкції за невиконання вимог постанови НКРЕКП від 27.10.2021 №1872 щодо позивача, застосовано пунктом 1 постанови від НКРЕКП 04.04.2023 №615. Однак, пункт 1 постанови НКРЕКП від 04.04.2023 №615 позивачем у цій справі не оскаржується. Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для застосування щодо позивача штрафних санкцій за невиконання вимог постанови НКРЕКП від 27.10.2021 №1872, як і досліджені на підтвердження таких обставин докази, не у повній мірі стосуються предмету доказування у цій справі.
У постанові також зазначено, що пунктами 2 і 3 постанови НКРЕКП від 04.04.2023 №615, які є предметом оскарження у цій справі, позивача зобов'язано спрямувати кошти на виконання заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності з виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, та/або на виконання додаткових капітальних та поточних ремонтних робіт основного та допоміжного обладнання. При цьому, оскаржувана постанова НКРЕКП від 04.04.2023 №615 обґрунтована як невиконанням позивачем постанови НКРЕКП від 27.10.2021 №1872, так і невиконанням Порядку №689, яким врегульовано порядок відновлення пошкоджених об'єктів виробництва електричної та/або теплової енергії. В силу приписів частини 2 статті 22 Закону №1540-VIII, покладений на позивача пунктами 2 і 3 постанови НКРЕКП від 04.04.2023 №615 обов'язок виконання вимог Порядку №689 не є санкцією. Таким чином, предметом оскарження у цій справі, а відтак і предметом доказування, є наявність у позивача обов'язку, до виконання якого його зобов'язують пункти 2 і 3 постанови НКРЕКП від 04.04.2023 №615, а також виконання позивачем такого обов'язку. В порушення вимог статті 9 КАС України щодо офіційного з'ясування обставин справи та статті 242 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, судами попередніх інстанцій зазначені обставини справи не встановлено, підстави для прийняття відповідачем в оскаржуваній частині постанови від 04.04.2023 №615 не з'ясовано і докази на підтвердження або ж спростування зазначених обставин не досліджено. Водночас, встановлення саме таких обставин має ключове значення для правильного вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення.
Враховуючи вищевказане, постановою Верховного Суду від 14.05.2025 року по справі №420/18881/23 було задоволено частково касаційну скаргу НКРЕКП, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №420/18881/23 - скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року, враховуючи висновки Верховного Суду, було відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що АТ зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом - 05471158.
Основний вид економічної діяльності підприємства - (КВЕД) 35.11 Виробництво електроенергії.
27.10.2021 року НКРЕКП прийняла постанову №1872 «Про накладення штрафу на АТ за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання» (т.2 а.с.49-51), відповідно до п.п.1 п.2 якої АТ зобов'язано урахувати в Інвестиційній програмі на 2022 рік статтю «Додатково отриманий дохід за результатом діяльності у І півріччі 2019 року» без додаткових джерел фінансування на загальну суму додатково отриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з виробництва електричної енергії в розмірі 5570,42 тис. грн (без ПДВ).
Пізніше, у період з 16.02.2023 по 15.03.2023 НКРЕКП провела планову перевірку щодо дотримання АТ законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії та ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 року №1467 (далі - Ліцензійні умови), за період діяльності з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року, за результатами якої складено акт від 15.03.2023 року №152 (далі - Акт №152) (т.1 а.с.8-18, т.2 а.с.10-43).
АТ 21.03.2023 подало до НКРЕКП письмові пояснення №01/06/457 до Акту №152 (т.1 а.с.19-22).
Враховуючи висновки Акту №152, НКРЕКП 04.04.2023 року прийняла постанову №615 «Про накладення штрафу на АТ за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, порушень Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання» (далі - постанова №615) (т.1 а.с.23-26).
Пунктом 1 постанови №615 відповідно до п.11 та п.12 ч.1 ст.ст.17, 19 та 22 Закону України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» накладено штраф у розмірі 85000,00 грн. на АТ за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов, зокрема, але не виключно, п.2.2 глави 2 Ліцензійних умов: п.п.5 щодо виконання рішень НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та чинним законодавством, а саме: п.п.1 п.2 постанови НКРЕКП від 27.10.2021 року №1872 «Про накладення штрафу на АТ за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання».
Пунктом 2 постанови №615 визначено, що відповідно до Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та у зв'язку з воєнним станом в Україні, введеним згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженим Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022 та від 06.02.2023 №58/2023, АТ повинно спрямувати кошти за результатом діяльності у І півріччі 2019 року на загальну суму додатково отриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з виробництва електричної енергії у розмірі 5570,42 тис. грн (без ПДВ) на виконання заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності з виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, та/або на виконання додаткових капітальних та поточних ремонтних робіт основного та допоміжного обладнання на 2023 рік, відмінних від переліку ремонтних робіт, зазначеного у листі від 07.03.2023 №04/26-358».
Пунктом 3 Постанови №615 встановлено:
1) надати до НКРЕКП на погодження до 01.06.2023 перелік заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, та/або на виконання додаткових капітальних та поточних ремонтних робіт основного та допоміжного обладнання, відмінних від переліку ремонтних робіт, зазначеного у листі від 07.03.2023 №04/26-358, з врахуванням положень Методики формування, розрахунку та встановлення тарифів на електричну та (або) теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях, теплових електростанціях та когенераційних установках, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 01.08.2017 №991, та/або Тимчасового порядку на суму коштів, визначених пунктом 2 цієї постанови;
2) починаючи з жовтня 2023 року, подавати щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним періодом, звіт про використання та освоєння коштів, визначених пунктом 2 цієї постанови.
Крім того, НКРЕКП прийняла 16.01.2024 року постанову №125 «Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 04.04.2023 №615», якою постановлено: «У пункті 2 постанови НКРЕКП, від 04.04.2023 №615 «Про накладення штрафу на АТ за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, порушень Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання» слова та цифри «на 2023 рік» замінити словами та цифрами «на 2024 рік»».
Як вбачається з матеріалів справи, під час нового розгляду справи АТ подало уточнення позовних вимог, враховуючи зміну фактичних обставин справи та судом було прийнято до розгляду ці уточнені позовні вимоги.
З урахуванням уточнення позовних вимог, АТ обґрунтувала свої вимоги щодо скасування пунктів 2 та 3 постанови НКРЕКП від 04.04.2023 року №615 з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП від 16.01.2024 №125 наступним:
не підтвердження суми додатково отриманого/недоотриманого доходу від ліцензованої діяльності з виробництва електричної енергії за період з січня по червень 2019 року (за І півріччя 2019 року) в сумі 5570,42 тис. грн. (без ПДВ), на яку НКРЕКП зобов'язало оскаржуваною постановою АТ виконати заходи по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності з виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, та/або на виконання додаткових капітальних та поточних ремонтних основного та допоміжного обладнання на 2023 рік, відмінних від переліку ремонтних робіт, зазначеного у листі від 07.03.2023 року № 04/26-358;
відсутність в Тимчасовому порядку №689 обов'язків ліцензіата, в даному випадку АТ, виконувати вказівки НКРЕКП щодо направлення грошових коштів на відновлення засобів провадження ліцензованої діяльності, що були пошкоджені внаслідок бойових дій та в якій сумі; узгоджувати з НКРЕКП перелік заходів саме з відновлення пошкоджених засобів провадження ліцензованої діяльності, внаслідок бойових дій та звітувати про їх виконання;
відсутність у НКРЕКП повноважень щодо надання вказівок про напрямки спрямування коштів на виконання заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності з виробництва електричної енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, та/або на виконання додаткових капітальних та поточних ремонтних робіт основного та допоміжного обладнання на 2023 рік, та з урахуванням внесених змін на 2024 рік, оскільки не встановлювало тарифи на виробництво на електричну енергію з 01.07.2019 року.
Таким чином, враховуючи пункти 2 та 3 вищенаведеної постанови протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами здійснення заходів державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, витрати ліцензіатів, які пов'язані з виконанням переліку заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, виключно у разі надання для НКРЕКП документів, що підтверджують такі витрати, можуть бути враховані як обґрунтовані витрати. Крім того, Тимчасовий порядок встановлює обов'язок для ліцензіатів щодо узгодження з НКРЕКП переліку заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, та/або на виконання додаткових капітальних та поточних ремонтних робіт основного та допоміжного обладнання, відмінних від переліку ремонтних робіт, а також встановлює обов'язок щодо звітування НКРЕКП про використання та освоєння коштів на відновлення об'єктів виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, що повністю відповідає пунктам 4 та 5 Тимчасового порядку.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем за час розгляду справи було доведено про наявність у АТ обов'язків, до виконання яких його зобов'язують пункти 2 і 3 постанови НКРЕКП від 04.04.2023 року №615.
Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що не відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Спеціальним законом, який визначає правовий статус НКРЕКП, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення є Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22 вересня 2016 року №1540-VIII (далі Закон №1540-VIII).
Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 Закону України №1540-VIII регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб'єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема:
1) у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії; діяльності з організації купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку, забезпечення купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, трейдерської діяльності; діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу; діяльності з транспортування нафти, нафтопродуктів та інших речовин трубопровідним транспортом;
2) у сфері комунальних послуг: діяльності з виробництва теплової енергії на теплогенеруючих установках, включаючи установки для комбінованого виробництва теплової та електричної енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії в обсягах понад рівень, що встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними умовами); діяльності у сфері централізованого водопостачання та водовідведення в обсягах понад рівень, що встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними умовами).
Розподіл видів діяльності відповідно до сфер застосовується виключно для цілей цього Закону.
Державне регулювання у сферах, визначених у частині першій цієї статті, здійснюється Регулятором відповідно до цього Закону, а також законів України "Про природні монополії", "Про ринок електричної енергії", "Про ринок природного газу", "Про трубопровідний транспорт", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", "Про теплопостачання", "Про питну воду та питне водопостачання", інших актів законодавства, що регулюють відносини у відповідних сферах.
Згідно статті 3 цього Закону, Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.
Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.
Рішення Регулятора є обов'язковими до виконання суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.
Згідно статті 19 Закону №1540-VIII Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.
Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора.
Під час здійснення державного контролю Регулятор має право, зокрема: приймати обов'язкові до виконання суб'єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, рішення про усунення виявлених порушень; накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом.
За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.
Згідно із статтею 22 Закону №1540-VIII за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, та суб'єктів, що належать до особливої групи споживачів, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:
1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;
2) накладення штрафу;
3) зупинення дії ліцензії;
4) анулювання ліцензії.
Так, Регулятор застосовує штрафні санкції до суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, Законами України «Про ринок електричної енергії», «Про природні монополії», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про ринок природного газу», «Про теплопостачання».
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що НКРЕКП є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб'єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Державний контроль Регулятором здійснюється зокрема шляхом проведення відповідних перевірок, результати яких оформлюються актами. У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого останній приймає рішення про застосування до суб'єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.
Тимчасовий порядок дій суб'єктів господарювання, які провадять господарську діяльність з виробництва електричної та/або з виробництва теплової енергії на атомних електростанціях, на теплоелектроцентралях, теплових електростанціях та когенераційних установках, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки з використанням альтернативних джерел енергії, з відновлення об'єктів виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, у період дії в Україні воєнного стану, затверджений постановою НКРЕКП від 05.07.2022 №689 (із змінами) (далі - Тимчасовий порядок №689) регулює відносини щодо організації дій з відновлення суб'єктами господарювання, які провадять господарську діяльність з виробництва електричної та/або з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях засобів провадження ліцензованої діяльності, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок проведення бойових дій на території України у зв'язку із збройною агресією російської федерації, саме: виконання ремонтних робіт на об'єктах виробництва електричної та/або теплової енергії ліцензіатів; будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об'єктів виробництва електричної та/або теплової енергії.
Тимчасовий порядок визначає обов'язки Ліцензіата щодо необхідності належної фіксації пошкодження об'єктів Ліцензіата (що здійснюється в порядку, визначеному іншими нормативно-правовими актами), відновлення об'єктів, узагальнення цієї інформації, надання актуальної інформації НКРЕКП про пошкоджені та відновлені об'єкти Ліцензіата, а також про отриману гуманітарну допомогу. Вказана інформація має надаватися згідно трьох затверджених форм у вигляді додатків до Тимчасового порядку.
При цьому, Тимчасовий порядок не встановлює обов'язки для Ліцензіата виконувати вказівки НКРЕКП щодо направлення грошових коштів на відновлення засобів провадження ліцензованої діяльності, що були пошкоджені внаслідок бойових дій та в якій сумі, та узгоджувати з НКРЕКП перелік заходів саме з відновлення пошкоджених засобів провадження ліцензованої діяльності, внаслідок бойових дій та звітувати про їх виконання.
Відповідно до абз.2 п.4 Тимчасового порядку витрати ліцензіатів, які пов'язані з виконанням Переліку заходів, у разі надання НКРЕКП документів, що підтверджують такі витрати, та відсутності компенсації цих витрат з інших нетарифних джерел, можуть бути враховані як обґрунтовані витрати.
Отже, у разі надання НКРЕКП підтверджуючих документів під час проведення перевірки, ліцензіату надається можливість врахувати його фактичні витрати, пов'язані з виконанням Переліку заходів по відновленню, як обґрунтовані та лише у випадку відсутності компенсації цих витрат з інших нетарифних джерел.
Як вбачається з матеріалів справи, листом від 22.01.2025 року №13/07-142 АТ на виконання вимог Тимчасового порядку надало додаток №2, в якому зазначено перелік виконаних заходів відновлювальних робіт на загальну суму 17511,57 тис. грн.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що хоча Тимчасовий порядок №689 та Порядок №2585 не містять повноважень відповідача щодо надання ліцензіатам вказівок щодо формування інвестиційної програми, цей Тимчасовий порядок №689 встановлює обов'язок для ліцензіатів щодо узгодження з НКРЕКП переліку заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, та/або на виконання додаткових капітальних та поточних ремонтних робіт основного та допоміжного обладнання, відмінних від переліку ремонтних робіт, а також встановлює обов'язок щодо звітування НКРЕКП про використання та освоєння коштів на відновлення об'єктів виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, що повністю відповідає пунктам 4 та 5 Тимчасового порядку.
Колегія суддів вважає вказані висновки безпідставними, оскільки пункти 4 та 5 Тимчасового порядку №689, та і інші пункти, не містять такого обов'язку для ліцензіатів щодо узгодження з НКРЕКП переліку заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій (передбачене лише узгодження черговості відновлювальних робіт з військовою адміністрацією).
Окрім того, судом 1-ї інстанції не було надано оцінку доводам позивача щодо необґрунтованості суми додатково отриманого/недоотриманого доходу від ліцензованої діяльності з виробництва електричної енергії за період з січня по червень 2019 року (за І півріччя 2019 року) в сумі 5570,42 тис. грн., на яку НКРЕКП зобов'язало оскаржуваною постановою АТ виконати заходи по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності з виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, та/або на виконання додаткових капітальних та поточних ремонтних основного та допоміжного обладнання на 2023 рік, відмінних від переліку ремонтних робіт, зазначеного у листі від 07.03.2023 року № 04/26-358.
Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року у справі №420/6019/22, залишеним постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 року без змін, визнано протиправним та скасовано п.п.1 п.2 резолютивної частини постанови НКРЕКП від 27.10.2021 року №1872 «Про накладання штрафу на АТ за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання».
Вказаними рішеннями судів по справі №420/6019/22 встановлено необґрунтованість розрахунку суми додатково отриманого/недоотриманого доходу з виробництва електричної енергії АТ за І півріччя 2019 році з урахуванням вимоги додатку 25 “Методика визначення сум додатково отриманого або недоотриманого доходу (суми економії/перевитрати коштів) суб'єктами господарювання з виробництва електричної та (або) теплової енергії від здійснення ліцензованої діяльності», затвердженої Постановою НКРЕКП від 14.06.2018 №428, у розмірі 5570,42тис.грн., як зазначено у акті НКРЕКП від 04.10.2021 №488.
Тобто, за висновками судів першої та апеляційної інстанцій у вказаній справі, зобов'язуючи позивача урахувати в Інвестиційній програмі на 2022 рік статтю "Додатково отриманий дохід за результатом діяльності у І півріччі 2019 року" без додаткових джерел фінансування на загальну суму додатково отриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з виробництва електричної енергії в розмірі 5570,42 тис. грн. (без ПДВ), НКРЕКП діяла не в межах повноважень, не у порядку та не у спосіб, що передбачені законодавством, яке регулює діяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Вказане рішення суду набрало законної сили та відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З наведеного вбачається, що спірними пунктами 2 та 3 постанови НКРЕКП №615 були встановлені для АТ певні зобов'язання щодо використання додатково отриманого доходу від ліцензованої діяльності з виробництва електричної енергії за період з січня по червень 2019 року в сумі 5570,42 тис. грн., що визначена п.п.1 п.2 постанови НКРЕКП №1872, який визнано протиправним та скасовано в судовому порядку, а тому, на переконання колегії суддів, спірні пункти 2 та 3 постанови №615 і з цих підстав не можуть вважатися обгрунтованими та законними.
Резюмуючи усе вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що пункт 2 та пункт 3 резолютивної частини постанови №615, з урахуванням змін внесених постановою НКРЕКП від 16.01.2024 №125, є протиправними та підлягають скасуванню, а зворотній висновок суду 1-ї інстанції є помилковим.
При цьому, колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивачем не було оскаржено п.1 постанови НКРЕКП №615, яким то АТ застосовано штрафні санкції в тому числі і за невиконання п.п.1 п.2 постанови НКРЕКП №1872 і які були добровільно сплачені позивачем, оскільки вказана обставина не спростовує висновків суду апеляційної інстанції про безпідставність зобов'язання АТ пунктами 2 та 3 постанови №615 виконати певні дії щодо використання суми 5570,42 тис. грн., нарахування якої рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано безпідставним.
Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.317 КАС України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови з ухваленням у справі нового судового рішення - про задоволення цих позовних вимог.
З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції неправильно надана оцінка фактичним обставинам справи та допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції-
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» - задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати пункт 2 та пункт 3 резолютивної частини постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.04.2023 року № 615 “Про накладення штрафу на АТ "Одеська ТЕЦ" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, порушень Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання», з урахуванням змін внесених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №125 від 16.01.2024 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Повний текст постанови складено: 21.04.2026 року.
Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді О.О. Димерлій Ю.В. Осіпов