П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/38061/25
Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.,
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,
суддів - Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 р. у справі № 420/38061/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 06.03.2026 позов задовольнив.
На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 подав апеляційну скаргу.
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.03.2026 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив без руху та надав десятиденний строк для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів; надання документу про сплату судового збору.
19.03.2026 судді-доповідачу передано клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 якому апелянт просив долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію № 269, відповідно до якої сплачено судовий збір та відкрити провадження по справі.
Розглянувши зазначене клопотання, апеляційний суд наголосив, що апеляційну скаргу було залишено не лише з підстав не сплати судового збору, а і у зв'язу із її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України, а саме:
- п.4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в частині зазначення повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), оскільки апеляційна скарга не містить повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
- п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Враховуючи вищевикладене, П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.03.2026 продовжив ІНФОРМАЦІЯ_4 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 26.03.2026, копія ухвали апеляційного суду від 23.03.2026 була доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі ЄСІТС “Електронний суд» 24.03.2026 о 19:40 год.
Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 25.03.2026, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 03.04.2026 включно.
Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про продовження строку або заперечення .
Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2026, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
У зв'язку із перебуванням судді Федусика А.Г. на підвищенні кваліфікації з 06.04.2026 по 10.04.2026 (Наказ №12- ос/с від 23.03.2026) процесуальні дії по справі не вчинялись.Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України-
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 р. повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик