П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 квітня 2026 р. м. ОдесаСправа № 420/36374/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бойка А.В.,
суддів: Єщенка О.В.,
Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 року у справі №420/36374/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), в якому просив:
- визнати дії Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) щодо несплати всіх сум заробітної плати при звільненні протиправними;
- зобов'язати Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) застосувати до посадового окладу ОСОБА_1 з 01.05.2023 року по 31.07.2023 року коефіцієнт 2 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №391 від 25.04.2023 р. “Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану»;
- зобов'язати Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше нарахованих сум при звільненні з урахуванням застосування до посадового окладу з коефіцієнтом 2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №391 від 25.04.2023 р. “Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану» за період з 01.05.2023 по 31.07.2023 року, а також виплатити різницю, що виникне після такого перерахунку;
- зобов'язати Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше нарахованих сум, до яких застосовується термін «середньомісячна заробітна плата», а саме щодо сплати матеріальної допомоги, відпускні, допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період з 01.05.2023 року по 01.05.2024 року;
- зобов'язати Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) надати позивачу нові розрахункові листи після здійснення відповідних перерахунків за період з 01.05.2023 року по 01.05.2024 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.05.2023 року по 31.07.2023 року включно з врахування коефіцієнта 2 до посадового окладу у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 391 від 23.04.2023 року «Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану».
Зобов'язано Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 01.05.2023 року по 31.07.2023 року включно з урахування коефіцієнта 2 до посадового окладу у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 391 від 23.04.2023 року «Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану» та здійснити виплату донарахованих сум.
Зобов'язано Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату інших виплат (сум для оплати часу відпусток, надання матеріальної (грошової) допомоги, допомоги на вирішення соціально-побутових питань), які розраховувались, виходячи із середньої заробітної плати, обчисленої з виплат за 12 календарних місяців роботи, а саме за період з 01.05.2023 року по 01.05.2024 року, з урахуванням застосування до посадового окладу коефіцієнта 2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №391 від 25.04.2023 р. “Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану» за період з 01.05.2023 по 31.07.2023 року.
Зобов'язано Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше нарахованих сум при звільненні з урахуванням застосування до посадового окладу з коефіцієнтом 2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №391 від 25.04.2023 р. “Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану» за період з 01.05.2023 року по 31.07.2023 року, з урахуванням вже виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
23.02.2026 року Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) подала заяву про роз'яснення судового рішення - постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 року, в якій посилалось на те, що 26.01.2026 року до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) надійшли постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, якими державний виконавець зобов'язав Інспекцію виконати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року в справі № 420/36374/24.
Як зазначив заявник, на виконання рішення за частинами 2 та 3 резолютивної частини відділом бухгалтерського обліку та фінансів Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) зроблено відповідний перерахунок та проведено виплату різниці на рахунок позивача. Однак при проведенні перерахунку виникло питання по частині 4 рішення, за яким Інспекцію зобов'язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше нарахованих сум при звільненні з урахуванням застосування до посадового окладу з коефіцієнтом 2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №391 від 25.04.2023 р. “Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану» за період з 01.05.2023 року по 31.07.2023 року, з урахуванням вже виплачених сум. Згідно інформації, наданої відділом бухгалтерського обліку та фінансів, відповідно до п. 2 Наказу Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) від 01.10.2024 року №391-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » відділом бухгалтерського обліку та фінансів було проведено остаточний розрахунок та виплачено ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат, згідно частини четвертої статті 87 Закону України «Про Державну службу» (редакція станом на день звільнення). Так як перерахунків у період серпень 2024 року-вересень 2024 року (розрахунковий період для нарахування вихідної допомоги) не було, відповідно раніше зроблені розрахунки були проведені вірно та перерахунку не підлягають.
Заявник посилається на те, що враховуючи вищевикладене здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше нарахованих сум при звільненні з урахуванням застосування до посадового окладу з коефіцієнтом 2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №391 від 25.04.2023 р. “Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану» за період з 01.05.2023 року по 31.07.2023 року, з урахуванням вже виплачених сум, є неможливим до виконання. Враховуючи вищевикладене, відповідач вказує на те, що йому незрозуміло в який спосіб, і яким чином Інспекція має здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше нарахованих сум при звільненні з урахуванням застосування до посадового окладу з коефіцієнтом 2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №391 від 25.04.2023р. “Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану» за період з 01.05.2023 року по 31.07.2023 року, з урахуванням вже виплачених сум, беручи до уваги той факт, що в Інспекції перерахунків у період серпень 2024 року - вересень 2024 року (розрахунковий період для нарахування вихідної допомоги) не було.
З огляду на зазначене Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) просить роз'яснити постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 р. в справі № 420/36374/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині зобов'язання Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше нарахованих сум при звільненні з урахуванням застосування до посадового окладу з коефіцієнтом 2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №391 від 25.04.2023 р. “Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану» за період з 01.05.2023 року по 31.07.2023 року, з урахуванням вже виплачених сум, визначивши порядок та спосіб його виконання.
Розглянувши подану заяву колегія суддів зазначає наступне:
Згідно ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30.04.2020 року у справі №22а-11177/08 та від 01.09.2020 року у справі №806/984/18.
За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі №814/907/16 та від 01.09.2020 у справі №806/984/18.
Зміст постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 року є чітким та зрозумілим, не містить труднощів для розуміння.
У заяві про роз'яснення судового рішення заявник просить роз'яснити порядок виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 року, проте законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.
Аргументи заявника зводяться до незгоди із наявністю підстав для здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати раніше нарахованих сум при звільненні з урахуванням застосування до посадового окладу з коефіцієнтом 2, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №391 від 25.04.2023 р. “Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану» за період з 01.05.2023 року по 31.07.2023 року, з урахуванням вже виплачених сум, однак зазначене не є підставою для роз'яснення судового рішення, а може бути підставою для перегляду судового рішення в касаційному порядку за нормами КАС України.
Резолютивна частина постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 року не має положень, які можуть викликати подвійне тлумачення.
Враховуючи зазначене, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 року у справі №420/36374/24.
Керуючись статтею 254, 315, 321, 325, 327, 328, 329 КАС України,
Відмовити у задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 року у справі №420/36374/24.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання.
Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.В. Єщенко О.А. Шевчук