П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 522/3450/26-Е
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Тарновецький І.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2026 р. у справі № 5212/3450/26-Е за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та про поновлення строку, -
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2026 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та про поновлення строку
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 286, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ч. 4 ст. 286 КАС України, якою передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Таким чином, враховуючи, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними по відношенню до ст. 295 КАС України, тому саме вони підлягають до застосуванню для визначення строку оскарження судових рішень у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин та не дає особі право у будь-який необмежений час після спливу строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.
Судом встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалене 02 квітня 2026 р.
Апеляційну скаргу подано позивачем за допомогою сервісу "Електронний суд" 16.04.2026 року, тобто поза межами десятиденного строку з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Водночас, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2026 р. та не надає докази у підтвердження дати отримання рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням в ній документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстації із зазначенням в ній документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в частині строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України.
В порядку ч. 3 ст. 300 КАС України витребувати з суду першої інстанції адміністративну справу № 5212/3450/26-Е
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: І.І. Тарновецький
Судді: А.В. Бойко
О.А. Шевчук