21 квітня 2026 року справа № 203/7592/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Південно - Східної митниці на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 20 лютого 2026 р. в адміністративній справі №203/7592/25 за позовом ОСОБА_1 до Південно - Східної митниці, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі,-
Рішенням Центрального районного суду міста Дніпра від 20 лютого 2026 р. в адміністративній справі №203/7592/25 позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Південно - Східною митницею 16 квітня 2026 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу.
Згідно статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Тобто, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 20 лютого 2026 р. в загальному порядку сплив 02 березня 2026 р.
Водночас, Верховним Судом у постанові від 12 березня 2021 р. у справі №200/7810/18 (адміністративне провадження № К/9901/10834/20) визначено, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним. Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії також підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України особливостей і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав. Окрім того, Верховний Суд зазначив, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення і вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення суду першої інстанції від 20 лютого 2026 р. було надіслано судом для оприлюднення - 24 лютого 2026 р., оприлюднено 26 лютого 2026 р.
В поданій 16 квітня 2026 р. апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції від 20 лютого 2026 р. скаржником вказано, що вперше апеляційну скаргу було подано вчасно, водночас, її було повернуто у зв'язку із несплатою судового збору. Сплатити судовий збір вчасно не було можливості у зв'язку із відсутністю фінансування.
З цього приводу слід зазначити, що Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 зазначено, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.
Обставина несвоєчасності сплати скаржником судового збору та повернення у зв'язку із цим поданої ним первинно апеляційної скарги, не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги вдруге.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Південно - Східної митниці на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 20 лютого 2026 р. в адміністративній справі №203/7592/25 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 21 квітня 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай