05 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/21479/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 р. (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) в адміністративній справі №160/21479/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ним правил військового обліку; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, дані про порушення позивачем правил військового обліку, також направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача, як такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210, 210-1 КУпАП.
В обґрунтування позовних вимог позивачем вказувалось на те, що відсутність постанови на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення (яке набрало б законної сили), виключає можливість реалізації відповідачем права на звернення до органів Національної поліції для доставлення позивача до ТЦК та СП. Оскільки факт вчинення позивачем правопорушень, передбачених ст. 210, 210-1 КУпАП не доведено, дії відповідача щодо внесення до Реєстру даних про порушення ним правил військового обліку є, на думку позивача, протиправними.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву залишено без задоволення.
У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги наведені доводи позовної заяви, а також зазначено про те, що на момент винесення рішення у цій справі (подачі позовної заяви) спливли строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, що виключає можливість відповідача складання як постанови, так і протоколу про адміністративне правопорушення. З цих же підстав затримання та доставлення позивача до ТЦК та СП для складання протоколу є протиправним.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване. Відповідач наполягає на правомірності своїх дій.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено, що " ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . В адміністративному позові позивач посилається на те, що під час оновлення облікових даних у додатку «РЕЗЕРВ+», позивач виявив, що в Єдиному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів його електронний військово-обліковий документ містить запис про порушення правил військового обліку. Листом від 23.07.2025 року № 2869 відповідач повідомив представника позивача про те, що ОСОБА_1 згідно інформації зазначено в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» змінив місце проживання: АДРЕСА_1 , і не став на військовий облік за місцем проживання у ТЦК та СП протягом 7 днів, чим порушив ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку з чим через Єдиний електронний реєстр призовників, військово зобов'язаних та резервістів «Оберіг» 10.06.2025 року було подано звернення № Е2403726 до Дніпропетровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про оголошення ОСОБА_1 в розшук".
Вважаючи дії відповідача щодо внесення в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про порушення правил військового обліку, а також направлення до Національної поліції повідомлення про необхідність адміністративного затримання неправомірними, позивач звернувся до суду.
Постановляючи оскаржене рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.
Колегією суддів, за результатом дослідження письмових доказів, які надані позивачем до суду першої інстанції, встановлено такі обставини у справі:
Згідно довідки переселенця 1204-7500857642, виданої УСЗН Правобережне (Новокодацький р-н) м. Дніпро 19.05.2022, ОСОБА_1 має фактичне місце проживання/перебування - АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .
За інформацією у системі "Резерв+" (Військово-обліковий документ) станом на 18.06.2025 ОСОБА_1 перебуває на обліку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), дані уточнено вчасно, дата уточнення даних - 10.07.2024, адреса проживання - АДРЕСА_1 .
За даними у системі "Резерв+" (Військово-обліковий документ) станом на 17.07.2025 дані уточнено вчасно, дата уточнення даних - 24.06.2025. Наявна інформація - "Порушення правил військового обліку". ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
18 липня 2025 р. адвокат Бойко В.І. направив до ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит про надання інформації щодо ОСОБА_1 . Листом №2869 від 23.07.2025 адвокату було повідомлено про те, що ОСОБА_1 змінив місце проживання і не став на військовий облік за місцем проживання у ТЦК та СП протягом 7 днів, чим порушив ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку з чим через Єдиний електронний реєстр призовників, військово зобов'язаних та резервістів «Оберіг» 10.06.2025 року було подано звернення № Е2403726 до Дніпропетровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про оголошення ОСОБА_1 в розшук. Протокол відносно ОСОБА_1 не складався. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не виносилася.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює Закон України "Про військовий обов'язок і військову службу" (Закон № 2232-ХІІ). Цей Закон також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Взяття на військовий облік, зняття та виключення з нього врегульовано статтею 37 Закону № 2232-ХІІ.
Частиною 4 цієї статті визначено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії воєнного стану призовники, військовозобов'язані та резервісти, які залишили або покинули своє місце проживання, зобов'язані в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи.
ОСОБА_1 був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за новим місцем проживання у м. Дніпро 19.05.2022. У позовній заяві ОСОБА_1 вказав на те, що він прибув 20.05.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому відмовили у прийнятті на військовий облік. Через тиждень, за його твердженням, він знов не зміг стати на військовий облік з причин відмови службових осіб зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Колегія суддів звертає увагу, що позивачем не надано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставини як його прибуття 20.05.2022 та через тиждень до ІНФОРМАЦІЯ_4 , так і доказів відмови уповноваженими особами зазначеного ТЦК та СП від взяття позивача на військовий облік. Позивач не оскаржив таку відмову (або бездіяльність) в адміністративному або судовому порядку, не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_5 про неможливість зняття з військового обліку у зв'язку із зміною місця проживання, а продовжив оновлювати свої дані, перебуваючи військовому обліку у ТЦК та СП за місцем реєстрації попереднього місця проживання.
Отже, доводи позивача про дотримання ним вимог статті 37 Закону № 2232-ХІІ є неспроможними.
Позивач порушив перед судом питання перевірки правомірності внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про порушення ним правил військового обліку.
Колегія суддів зазначає, що правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів визначені Законом України №1951-УІІІ.
Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Одним із основних завдань Реєстру є ідентифікація призовників, військовозобов'язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону№1951-УІІІ).
Міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є одними із органів ведення Реєстру, які забезпечують його ведення та актуалізацію бази даних. ( ч. 8, ч. 9 ст. 5 Закону№1951-УІІІ).
До Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Згода призовників, військовозобов'язаних та резервістів на обробку їх персональних даних для цілей Реєстру не потрібна (ст.6 Закону №1951-УІІІ).
Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення) належить до персональних даних (п. 20-1 ч. 1 ст. 7 Закону №1951-УІІІ).
Отже, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів вноситься інформація про притягнення особи до адміністративної відповідальності із зазначенням ідентифікуючих ознак відповідного документу (протоколу, постанови).
Відповідач підтвердив обставину того, що за порушення статті 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" позивач до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення щодо нього не складався.
Отже, до Реєстру відомості, передбачені п. 20-1 ч. 1 ст. 7 Закону №1951-УІІІ, а саме - дані про складання протоколу чи прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення за статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку) відповідачем щодо позивача не вносились.
У відзиві на позовну заяву відповідач лише підтвердив направлення ним звернення № Е2403726 до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНД в Дніпропетровській області про оголошення ОСОБА_1 в розшук для подальшого його доставлення до ТЦК та СП для складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення.
Згідно роз'яснення, розміщеного Міністерством оборони України на сайті https://reserveplus.mod.gov.ua/, повідомлення про порушення правил військового обліку у застосунку Резерв+ зазвичай відображається тим, по кому були виявлені деякі порушення правил військового обліку. Якщо при цьому стрічка для відображення статусу має червоний колір, то це означає, що по цій особі було направлення до органів Національної Поліції для примусової доставки в ТЦК та СП. Детальну інформацію особа може отримати в розділі "Питання-відповіді" цього ж застосунку та скоригувати свої дії.
Колегія суддів зазначає, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів не передбачає поставлення таких відміток, як "порушення правил військового обліку" чи оголошення військовозобов'язаного в "розшук", або їх скасування. Також, нормативними актами ТЦК та СП не наділені повноваженнями щодо адміністрування застосунку "Резерв+".
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність позовної вимоги про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ним правил військового обліку та зобов'язання останнього виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, дані про порушення позивачем правил військового обліку.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у подачі 10.06.2025 звернення № Е2403726 до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНД в Дніпропетровській області про оголошення ОСОБА_1 в розшук.
Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 р. (Порядок № 1487).
Відповідно до абз. 16 п. 79 цього Порядку районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку.
Пунктом 56 Порядку №1487 визначено, що Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Таким чином, відповідачем вчинені дії у відповідності до абз. 16 п. 79 Порядку №1487.
Питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у тому числі дотримання строків, встановлених статтею 38 Кодексу України про адміністративній правопорушення, знаходиться поза межами предмету спору у цій справі і підлягає з'ясуванню в процедурі провадження справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №160/21479/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 квітня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.І. Малиш