Справа № 755/3220/26 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3196/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
20 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2026 року про застосування тимчасового арешту стосовно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку каналами Інтерполу за правоохоронними органами Республіки Таджикистан для притягнення до відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 247 (шахрайство) КК Таджикистану,
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2026 року частково задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).
Застосовано до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), тимчасовий арешт на 25 діб, тобто до 26 березня 2026 року (включно).
Строк тимчасового арешту слід вирахувано з моменту затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), тобто з 09 год 30 хв. 02.03.2026.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та застосувати до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Таджикистан.
Проте, 17 квітня 2026 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 подала до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2026 року не оскаржена.
Апелянт та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2026 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2026 року - закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2
Судді:
ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_4 ___________